Формы юридического закрепления прав и свобод в каждом государстве различны. Это связано с неравномерностью экономи­ческого и политического развития стран, неодинаковостью право­вых систем и традиций. Дифференциация правовой регламента­ции характерна и для развивающихся стран, где на юридические институты, часто механически заимствованные из метрополий, помимо особенностей исторического развития накладывают отпе­чаток традиционный образ жизни, пережитки родоплеменной организации.

         Тем не менее, из всего комплекса прав и свобод можно выде­лить три группы, которые, хотя и в разной степени, закрепляют­ся, признаются или являются предметом борьбы во всех странах. Это — личные, политические, а также социальные, экономичес­кие и культурные права и свободы. Кроме того, институт прав и свобод включает принцип равенства граждан, который предше­ствует всем правам и свободам, является необходимым условием даже их формального существования.

        

Принцип равенства граждан и его нарушения.

         Равенство — один из главных лозунгов первых демократи­ческих революций. Эти нормы были направлены против дискрими­нации и сословных привилегий и являют собой основополагающий принцип института прав и свобод. Все конституции, стоящие на позициях демократического правового государства, закрепляют равенство, одновременно запрещая дискриминацию. С этого на­чинается изложение всех прав и свобод человека во Всеобщей декларации прав человека (ООН, 1948 г.).

         Юридическое содержание этого принципа заключается в при­знании равенства всех граждан перед законом и судом. Все граж­дане должны быть наделены одинаковыми правами, в равной сте­пени отвечать перед законом за совершенные правонарушения. В обществе не должно быть никаких групп или отдельных лиц, за которыми закон признает какие бы то ни было привилегии, ис­ключительные права и льготы. Именно в таком значении принцип равенства получил широкое закрепление в конституциях и зако­нах, судебной практике.

         Конституционное право обеспечивает только юридическое, т. е. формальное, равенство между людьми. Коммунистическая идея фактического уравнения людей по сути своей противоречит сво­боде человека, носит утопический и противоестественный харак­тер. Она ведет к насильственному переделу, а затем уравнению в бедности. Провозглашенное в некоторых конституциях социаль­ное равенство призвано лишь смягчить фактическое неравенство между людьми путем перераспределения доходов и развития го­сударственных институтов социальной помощи.

         Принцип равенства не порождает каких-либо конкретных субъективных прав и обязанностей для людей. Он представляет собой, скорее, правило, обращенное к государству, которое дол­жно противодействовать любой дискриминации граждан со сто­роны своих органов. Но даже в этом своем значении принцип ра­венства весьма важен для определения правового статуса граж­данина, его взаимоотношений с государственной властью.

         Равенству граждан противостоит дискриминация, являюща­яся формой насилия над человеком. Она заключается в попрании или ограничении его прав по признакам социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, пола, возраста, религии, цвета кожи, политических и иных убеждений, имуще­ственного или иного положения. Дискриминация выступает как отрицание равенства граждан и основных принципов демократи­ческого правового государства.

         Всеобщая декларация прав человека, Международные пак­ты о правах человека и другие международно-правовые доку­менты запрещают дискриминацию по всем признакам. Такой зап­рет содержится во всех современных конституциях, в различных законах и правовых обычаях.

         В прошлом в ряде стран дискриминация возводилась на уро­вень государственной политики. Так, в фашистских государствах утверждалось расовое превосходство, подвергались преследова­нию люди левых убеждений, проповедовался антисемитизм. В со­циалистических государствах проводились репрессии против ина­комыслящих, ограничивались права людей в зависимости от соци­ального происхождения (люди из так называемых «нетрудовых слоев»). Расизм и апартеид признавались даже конституционными принципами. Тяжелое наследие дискриминации проявляется и в наше время, хотя чаще она выступает в скрытых формах.

         Расовая дискриминация. Формально-юридически она запре­щена почти во всех странах. В США это было сделано больше ста лет назад. Ряд позитивных решений принял в последние десяти­летия Верховный суд (о запрете расовой сегрегации в школах, об отмене расистских законов в штатах и др.). Однако на практике расовая дискриминация все же не исчезла. Этому способствует позиция властей, которые в некоторых штатах под маской защи­ты «свободы выбора» оправдывают фактическое сохранение сег­регации в государственных школах, если негры «добровольно» от­дают своих детей в школы для черных. В целом по стране значи­тельная часть небелых детей учатся в сегрегированных школах. Ссылаясь на конституционную свободу слова, расисты проводят пропаганду расовой ненависти. Вместе с неграми на бесправие об­речены мексиканцы, индейцы и представители других национальных меньшинств.

         В Великобритании, Германии, Франции широкое распрост­ранение получила дискриминация чернокожих выходцев из Азии, Африки и стран Карибского бассейна. Безработица среди них в два раза выше, чем у белых граждан, а средний заработок намно­го ниже. Эта категория иммигрантов на практике нередко лишена возможности свободно снимать квартиры, посещать культурные учреждения. В трудном положении находятся также иммигранты, живущие в ряде других стран Западной Европы, в Объединенных Арабских Эмиратах.

         Особенно грубую форму расовой дискриминации являл собой апартеид (система раздельного существования рас). Сложившись в колониальный период, эта система существовала в Южной Ро­дезии (Зимбабве), Намибии и ряде других африканских стран. Доль­ше всего она господствовала в Южно-Африканской Республике, где была закреплена конституционно. Правовое регулирование во всех сферах осуществлялось дифференцированно в отношении лю­дей с различной расовой принадлежностью. Система апартеида лежала в основе конституционного, трудового, уголовного, семейного, гражданского и других отраслей права. Противники апарте­ида подвергались массовым репрессиям. Только в 80-х гг. эта стра­на перешла к демократическому правлению.

         Дискриминация женщин и молодежи. Во многих странах мира женщины упорной борьбой добились эмансипации, т. е. уравнения своих прав с мужчинами. Запрет дискриминации включен в кон­ституции и законы ряда стран. В то же время в ряде ведущих государств такого запрета в полном объеме все еще нет. Даже в США поправка к Конституции, которая должна была закрепить равноправие женщин, в течение многих лет со времени своего одобрения Конгрессом (1973 г.) так и не была ратифицирована не­обходимым числом штатов и, следовательно, не вошла в силу. Между тем американские женщины, которые составляют больше половины населения страны, страдают от дискриминации в опла­те труда, имеют ограниченные возможности получить многие про­фессии и работу. Женщин крайне мало в зарубежных парламен­тах и правительствах.

         Дискриминации подвергается также молодежь. Повсеместно среди молодых людей высок процент безработных (в том числе лиц с дипломами), оплата их труда ниже обычной. Особенно труд­ным является положение той молодежи, которая испытывает двой­ную дискриминацию — не только по возрасту, но и по расовому признаку.

         Дискриминация по религиозному признаку. Несмотря на международно-правовое признание свобода вероисповедания сталки­вается с грубыми нарушениями в ряде стран. К организованному насилию против иноверцев прибегает исламский фундаментализм, Утвердившийся на государственной основе в Иране, Афганиста­не; террористические акции проводят фундаменталисты в Алжи­ре, Египте и других странах. Существовавшая на практике диск­риминация ирландцев-католиков в Северной Ирландии со сторо­ны британцев-протестантов наряду с другими факторами привела к длительной гражданской войне, гибели многих людей. Дискриминация по религиозным мотивам характерна для государств, основанных на официальной религии (Израиль, государства Арабс­кого Востока).

         Другие формы дискриминации. В некоторых многонациональ­ных государствах распространена дискриминация национальных меньшинств. При этом национальная и религиозная формы диск­риминации наслаиваются на социальное неравенство, что усугуб­ляет конфликты.

         Сходной с ними по характеру является дискриминация, осуществляемая в Японии в отношении айнов (японские индейцы) и этнической группы «бураку» (своеобразная каста отверженных, лишенных фактического равноправия во всех сферах жизни), а также в Австралии в отношении аборигенов. Отсутствие равен­ства находит свое проявление в сохранении кастовой системы в Индии, которая практически отстраняет от сферы государственно­го управления и общественно-политической жизни многие тысячи граждан. В Латвии и Эстонии действуют законы, дискриминирую­щие русскоязычное население. В США и Западной Европе распро­странена дискриминация иностранных рабочих, иммигрантов.

         Принцип равенства в освободившихся странах весьма далек от реальности. Здесь социальное расслоение и связанное с ним неравенство людей усиливаются; сохраняется ужасающая нище­та подавляющего большинства народа, межэтническое соперни­чество, трайбализм. Провозглашение юридического равенства ча­сто лишается смысла по причине массовой неграмотности людей, приводящей к незнанию своих элементарных прав. В таких усло­виях для правящих кругов зачастую не составляет труда не толь­ко осуществлять дискриминацию каких-то категорий граждан, но и грубо игнорировать и попирать права основной массы населе­ния.

         Люстрация (от лат. lustratio — очищение). В современном конституционном праве так называют узаконенный запрет зани­мать выборные и иные ответственные государственные должно­сти лицам, которые принимали непосредственное участие в ан­тидемократической, репрессивной деятельности властей при пре­жнем тоталитарном государственном режиме. Люстрация, таким образом, выступает как форма личной политической ответствен­ности за участие в правонарушающей деятельности государствен­ной власти.

         Люстрация применялась после второй мировой войны к опре­деленным категориям фашистских чиновников и партийных фун­кционеров наряду с наказанием в судебном порядке высших руко­водителей фашистского государства (Нюрнбергский процесс). В соответствии со ст. XII Переходных и заключительных постанов­лений Конституции Италии 1947 г. подлежали ограничению на срок не более пяти лет с момента вступления Конституции в силу ак­тивное и пассивное избирательное право для ответственных руководителей фашистского режима. В Германии процедура денацификации также предполагала чистку государственного аппара­та от нацистских деятелей и военных преступников. После распа­да мировой социалистической системы в ряде государств Цент­ральной и Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Эстония и др.) в 90-е гг. были приняты законы о люстрации, на основании которых не может занимать государственные должности определенный круг лиц, работавших ранее в органах государственной безопасности, иных специальных органах, в партийном аппарате и т. п. В неко­торых странах список органов, работа в которых служит основа­нием для люстрации, весьма широк (Чехия), в некоторых ограни­чен работой и сотрудничеством с органами государственной безо­пасности (Польша). Соответствующей проверкой занимаются специальные комиссии, создаваемые, как правило, законодатель­ными органами. Если компрометирующие факты, дающие основа­ние для применения закона о люстрации, обнаруживаются в био­графии лица, уже занимающего государственную должность, это лицо уходит в отставку.

         В некоторых странах занимать государственные должности запрещено членам политических партий экстремистского плана, выступающих против существующего конституционного строя. Такой запрет не связан с предыдущей государственной деятель­ностью лиц и не подпадает под понятие люстрации. В данном слу­чае речь идет о пределах пользования политическими правами и свободами. На этом основании Федеральный конституционный суд ФРГ признал в середине 70-х гг. не противоречащим Основному закону ФРГ так называемый «запрет на профессии», установленный в отношении членов экстремистских партий совместным решением Федерального канцлера и председателей правительств земель.

 

Личные права и свободы.

         Эти права и свободы, имеющие конституционный характер, обычно относят к естественным, неотъемлемым правам личности, самым важным гарантиям и проявлениям человеческой свободы. Поэтому их распространяют не только на граждан того или иного государства, но и на всех других людей, проживающих на его территории. Личные права и свободы считаются как бы производ­ными от права на жизнь, которым от рождения обладает каждый человек.

         Борьба с нарушениями личных прав и свобод составляет сфе­ру уголовного и административного права. Именно этими отрас­лями права как бы устанавливаются пределы личных прав и сво­бод, конкретные формы дозволенного и запрещенного. Поэтому государство, не прибегая к ревизии конституционных текстов, что не всегда возможно и политически выгодно, ограничивает права людей путем внесения изменений в уголовные кодексы или рас­ширения полномочий полиции и административных органов. Личные права и свободы часто окружены большим числом невидимых ограничений и ущемлений.

         Защита человека от произвола государства состоит в призна­нии таких прав и свобод, как достоинство личности, право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода частной жизни, гарантии на справедливый суд (процессуальные гарантии) и неко­торых других.

         Достоинство личности. Этим понятием охватывается каче­ство человека, равнозначное праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознаю­щей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство пре­вращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства, которое дает человеку право на самооцен­ку, на «самоопределение» и охраняет его выбор жизненных ценностей.

         В большинстве конституций, принятых в последние десяти­летия, разделы о правах и свободах человека и гражданина от­крываются понятием «достоинство человека» (например, Основ­ной закон ФРГ. Ст. 1; Конституция Италии. Ст. 10). Некоторые конституции закрепляют принцип достоинства человека в сово­купности с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (Греция, Португалия и др.). Международный пакт о гражданских и политических правах исходит, как сказано в его преамбуле, из признания, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства. Достоинство, если оно надле­жащим образом защищено, рассматривается как опора демокра­тии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юри­дические, экономические и политические меры не обеспечат проч­ный культурный и этический фундамент этого общества.

         Достоинство личности — это прежде всего запрет подвер­гать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижаю­щему человеческое достоинство обращению или наказанию, а так­же без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. Защите достоинства служат и другие конституционные нормы: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защита своей чести и доброго имени, запрет сбора, использования и распространения информа­ции о частной жизни и т. д. Уважение достоинства личности обеспечивается рядом социальных и экономических прав, например правом на свободный труд при запрещении принудительного тру­да. В развитие конституционных норм достоинство личности ох­раняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего такие составы преступления, как клевета и оскорбление.

         Важны также гражданско-правовые гарантии. В большинстве стран для защиты чести, достоинства, деловой репутации граж­данин вправе обращаться в суд, в том числе и с требованием возмещения нарушителем морального вреда; допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Уголовно-процессуальные нормы обычно устанавливают, что правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные.

         Право на жизнь. Это неотъемлемое право человека, означа­ющее, что никто не может быть произвольно лишен жизни. Та­кая норма закреплена всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира.

         Право на жизнь прежде всего предполагает проведение го­сударством миролюбивой внешней политики, исключающей вой­ны и конфликты. Ряд государств (Япония и др.) провозгласили в своих конституциях отказ от войны, а также от применения воо­руженной силы как средства разрешения международных споров. Гарантии этого права не сводятся к запрещению убийства — это предусмотрено уголовным кодексом каждой страны. Государство обязано организовать эффективную борьбу с преступностью, и особенно с террористическими акциями. В качестве гарантий права на жизнь рассматриваются системы здравоохранения, в частно­сти, предупреждения детской смертности; охраны от несчаст­ных случаев на производстве; профилактики дорожно-транспор­тных происшествий; пожарной безопасности и др. Во многих стра­нах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается и как основание для запреще­ния абортов, а в отдельных государствах (например, в Слова­кии) конституции содержат норму об охране жизни уже до рож­дения человека.

         Одним из важнейших аспектов права на жизнь является воп­рос о смертной казни. Во многих странах, она конституционно запрещена. Религиозный подход к ее полному запрету основыва­ется на недопустимости людей вмешиваться в исключительное право Бога как давать жизнь, так и отбирать ее у человека. Но конституции порой предусматривают, что смертная казнь как ис­ключительная мера наказания может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни (т. е. в отношении лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, за террористические акции и бандитизм, если они привели к ги­бели людей). При угрозе применения смертной казни обвиняемый во многих странах имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Смертная казнь сохраняется в США, Великобритании и ряде других стран.

         Как отмечалось выше, Совет Европы в принятом в 1983 г. Дополнительном Протоколе № 6 к Конвенции о защите прав че­ловека и основных свобод призвал государства-участники отка­заться от смертной казни. Ряд государств ввели мораторий на при­ведение в исполнение вынесенных смертных приговоров.

         Свобода и неприкосновенность личности. Эта конституцион­ная гарантия вытекает из признания человека свободным. Никто  не вправе силой или угрозами принуждать человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, обыску или наносить вред здоровью. Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, вы­бирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голо­совании, поступать на работу и т. д.). Наиболее сильные гарантии неприкосновенности и безопасности личности выступают в форме уголовно-правового запрета любых обратных действий граждан и должностных лиц. Ограничения этой свободы допускаются только на основе закона и в законных формах, все меры принуждения должны находиться под судебным контролем. Содержание права на свободу заключается также в гарантиях от необоснованного ареста, обыска или задержания. Человек не может быть задержан или арестован без приказа суда, а если это происходит на месте преступления, его нельзя лишать свободы больше положенного срока, не получив такого приказа или санкции. Запрещаются про­извольные обыски. Получение санкции не всегда является про­стым делом, вследствие чего решающая роль в установлении «ра­зумных оснований» для обыска или ареста часто фактически ока­зывается в руках полицейских органов, действующих на основании информации тайных осведомителей. Широко развито освобожде­ние арестованного или задержанного под залог.

         Со свободой и личной неприкосновенностью тесно связаны неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие личные права.

         Под неприкосновенностью частной жизни понимается конституционная гарантия защиты тех сторон личной жизни челове­ка, которые он не желает делать достоянием других. Тайна в дан­ном случае не прикрывает какую-то противоправную деятель­ность, а отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз. Вмешательство государства в частную жизнь воз­можно только на основе закона при наличии признанных законом оснований для подозрения или обвинения данного лица в совер­шении преступления.

         Конституциями и законами закрепляется право человека на личную и семейную тайну, на защиту своей чести и доброго име­ни. Ни от кого нельзя требовать сведений, касающихся происхож­дения или деловой активности родственников, интимных связей, источников финансового состояния семьи и т. д. Если честь и доб­рое имя человека подвергаются унижению или оскорблению, он может потребовать через суд наказания или компенсации за мо­ральный ущерб. Если клеветнические и порочащие человека све­дения публикуются в печати, суд вправе обязать тот же печат­ный орган опубликовать опровержение этих сведений.

         Неприкосновенность частной жизни включает также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф­ных и иных сообщений. Поэтому запрещаются перлюстрация (вскрытие) писем и других почтовых отправлений, подслушивание телефонных разговоров. Обыск и наложение ареста на кор­респонденцию могут производиться только на основаниях и в по­рядке, установленных законом. Строго регламентирован законом и только в целях борьбы с преступностью порядок прослушивания телефонных разговоров.

         Рост преступности и терроризма вынуждает многие государ­ства допускать перлюстрацию личных писем, установку диктофо­нов направленного действия для записи разговоров, использова­ние подслушивающих устройств в телефонах и автомобилях, а также других технических средств. Так, в США действует Свод­ный закон о контроле над преступностью и безопасности на ули­цах, который разрешил в определенном порядке (при наличии судебного ордера) подслушивать разговоры лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений. Другим законом такой порядок был введен и в контрразведывательных целях — в отношении как американских граждан, так и иностранных представителей. Спе­циально учрежденный Федеральный суд дает разрешения на элек­тронную слежку практически без отказа. Однако такие меры, при всей их необходимости, в то же время создают условия для злоупотреблений со стороны полиции. Незаконное применение со­временных технических средств подслушивания, составление раз­ного рода полицейских досье не раз публично разоблачались прес­сой в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Японии и других странах.

         Составной частью права на частную жизнь, личной свободы и достоинства человека является неприкосновенность жилища. Про­никновение в жилище против воли проживающих в нем лиц воз­можно только на основании закона или судебного решения.

         Свобода совести и вероисповедания предполагает право че­ловека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии (вероисповедания), так и быть атеистом. Эта свобода особенно важна для людей в государствах, в которых признана государственная религия, а также в тотали­тарных атеистических государствах, где ею прикрывались гоне­ния на церковь. Международный пакт о гражданских и полити­ческих правах соединяет свободу совести и религии со свободой мысли, включая в нее «свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выпол­нении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не дол­жен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору» (ст. 18).

         Современное демократическое государство является светс­ким, церковь в нем отделена от государства и школы, а свобода вероисповедания гарантируется. В то же время есть государства, признающие определенные преимущества одной церкви (в Гре­ции восточно-православная церковь объявлена Конституцией «гocподствующей», в Болгарии аналогичное вероисповедание — «тра­диционной религией»). Государство, тем не менее гарантирует сво­боду всех церквей в отправлении религиозных культов, а также их участие в общественной жизни.

         Столь высокая веротерпимость, предоставление гарантий сво­боды совести гражданами церкви объясняются важной ролью ре­лигии в духовной жизни народов. Церковь оказывает большое воз­действие на политику правящих кругов в Латинской Америке, во многих мусульманских государствах. Она тесно взаимодействует с общественностью и правительствами в США, странах Западной Европы, Японии. Существование государственной религии озна­чает финансирование церкви и ее школ за счет государственного бюджета, признание ее прав в решении ряда вопросов личной жизни граждан (регламентации браков, регистрации рождения и др.). Такое положение занимает англиканская церковь в Велико­британии (королева является главой государства и церкви), люте­ранство — в Скандинавских странах, католицизм — в ряде стран Латинской Америки. Б исламских государствах (Иран, Иордания, Пакистан, Ливия и др.) институты религиозного права обладают юридической силой, на государственную службу иногда принима­ются только верующие, создаются религиозные суды, атеизм слу­жит основанием для дискриминации по иммиграционному законодательству. В ряде развитых стран действует институт юридичес­кого признания церкви государством, что мало отличается от статуса государственной религии (ФРГ, Голландия, Бельгия, Из­раиль и др.). Даже там, где государство полностью светское (Фран­ция), оно способствует распространению религии, предоставле­нию субсидий церковным школам. Несмотря на отделение религии от школы, государство по существу поощряет в разных формах изучение религии в государственных школах.

         В США государство формально стоит на позициях нейтрали­тета по отношению к религии. Это, однако, не мешает ему предо­ставлять церкви льготы и привилегии. Церковь освобождена от уплаты налогов. Заседания обеих палат Конгресса и Верховного суда начинаются с молитвы, которую проводят содержащиеся за счет казны священники. Государство ввело также обязательное богослужение в военных академиях, госпиталях и тюрьмах. При­несение присяги при вступлении на пост Президента, как и в су­дах, производится с возложением руки на Библию. Однако такое приоритетное положение одной из религий не влечет за собой каких-либо ограничений свободы исповедования других религий.

         Важные гарантии свободы совести и вероисповедания зак­репляются в уголовном законодательстве. Например, запрещают­ся воспрепятствование осуществлению этой свободы, сопряжен­ное с насилием над личностью, оскорбление чувств и убеждений верующих в публичной форме, разрушение и повреждение куль­товых зданий, памятников, захоронений, нанесение на них ос­корбительных надписей и изображений. В то же время во всех странах законом преследуются различные изуверские секты и объединения.

         Свобода мысли и слова относится к числу личных и одновре­менно политических свобод человека. Все демократические кон­ституции мира закрепляют эту свободу, рассматривая ее как ос­нову свободы печати и инакомыслия. Свобода слова позволяет каж­дому человеку выражать свои мысли, убеждения и мнения. Но эта свобода требует правового регулирования, поскольку злоупотреб­ление ею способно наносить ущерб другим свободам и подрывать общественные устои. В Международном пакте о гражданских и политических правах признается правомерность на основе закона ограничивать свободу слова для охраны общественной безопаснос­ти, порядка, здоровья и нравственности населения. Конституции и законы большинства стран мира указывают на недопустимые цели использования этой свободы, как, например, проповедь на­ционального или расового превосходства.

         Демократические государства обычно не придают большого значения устным формам выражения мнений, не связанных с дей­ствием. В Великобритании, например, до сих пор каждый чело­век вправе прийти в один из парков (Гайд-парк) столицы и изло­жить там свои взгляды перед случайными прохожими. В США ус­тные выступления граждан ограничены весьма минимально (необходимостью воздерживаться от «агрессивных» слов, пропа­ганды порнографии, призывов к мятежу, клеветы и т.д.).

         Свобода слова тесно связана со свободой на получение ин­формации, свободой творчества. Эта взаимосвязь подробно отра­жена в Конституции Испании (ст. 209), в которой записано:

«1. Признаются и охраняются права на:

а)  свободное выражение и распространение взглядов, идей и мнений устно, письменно или другими средствами;

б) техническое, научное, художественное и литературное творчество и производство;

в)  свободу преподавания;

г) свободную передачу и получение информации посредством любых средств ее распространения. Закон определяет ограничи­тельные условия в пользовании этим правом по мотивам совести и сохранения профессиональной тайны.

2.Осуществление указанных прав не может быть ограничено никаким видом предварительной цензуры.

3.Закон устанавливает порядок организации государственно­го и осуществления парламентского контроля за средствами мас­совой информации, зависимыми от государства или от государ­ственных учреждений, и гарантирует доступ к этим средствам для социальных и политических групп, представляющих опреде­ленные интересы, уважая общественный и языковый плюрализм Испании.

4.Осуществление этих свобод ограничивается уважением прав, закрепленных в данном разделе, предписаний законов, развивающих эти права, и прежде всего правом на честь, частную жизнь, собственное имя и защиту детей и молодежи.

5.Конфискация публикаций, записей и других средств ин­формации производится только в силу судебного решения».

         Личная свобода предполагает право человека свободно пере­двигаться и выбирать себе место жительства. В Конституции Пор­тугалии говорится (ст. 44): «1. Все граждане имеют право свобод­но передвигаться по национальной территории и проживать в любой ее части. 2. За всеми гражданами признается право эмигрировать, выезжать из страны и возвращаться на Родину». Демократичес­кие государства не знают института «прописки», т. е, обязанности гражданина проживать только в разрешенном ему единственном месте, не ограничивают в праве иметь несколько домовладений. Уголовно-процессуальные гарантии свободы личности со­ставляют самостоятельный набор прав и свобод человека и граж­данина. Эти гарантии направлены на исключение произвола при уголовном преследовании и судебном разбирательстве. Конститу­ции обычно говорят о праве на справедливый» суд, имея в виду при этом, что лишение свободы может осуществляться только судом, обвиняемый имеет право на защиту, недопустимо прида­вать закону обратную силу, суд должен быть скорым, коллеги­альным, публичным и т.д. Закрепляется также презумпция неви­новности, означающая, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не бу­дет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда. Равным образом никто не может быть принужден к даче показа­ний против самого себя или к признанию себя виновным.

         Конституции обычно закрепляют общеизвестную в демокра­тическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчаю­щий ответственность, обратной силы не имеет. Никто, следова­тельно, не может нести ответственность за деяние, которое в мо­мент его совершения не признавалось правонарушением. Эти и ряд других конституционных процессуальных гарантий очень важ­ны для людей, поскольку в системе органов государства формаль­но только суд наделен правом лишать человека жизни и свободы. Судебная система в лице ее высших органов дает общеобязатель­ные толкования законов, касающиеся прав человека, осуществ­ляет контроль за законностью.

 

Политические права и свободы.

         Эта группа конституционных прав и свобод предоставляет гражданам возможность участвовать в общественной и политичес­кой жизни. В их число включаются право участия в управлении государством, избирательные права, доступ к государственной службе, право объединения, включая политические партии, сво­бода союзов и ассоциаций, свобода собраний и манифестаций, сво­бода печати, право петиций. Эти права и свободы провозглашены во Всеобщей декларации прав человека, закреплены в Междуна­родном пакте о гражданских и политических правах. Они составляют (в разных сочетаниях) обязательную часть конституций демократических государств. Политические права и свободы могут быть реализованы человеком как индивидуально, так и через объе­динение с другими, людьми. Индивидуальный (личный) характер носит, например, право избирать и быть избранным. Но такие права, как право на собрания, демонстрации и митинги, созда­ние политических партий или профсоюзов, имеют смысл только как коллективные, и закон регламентирует их именно в таком качестве.

         Свобода союзов и ассоциаций подразумевает право граждан на создание политических партий и других общественных органи­заций, которые обладают свободой деятельности. Число партий и союзов, как правило, велико, что внешне создает впечатление о широких возможностях реализации этого права. Однако большин­ство из них малочисленны, а зачастую и не ведут сколько-нибудь заметной общественной деятельности. Реально проявляют себя только крупные политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, религиозные общества, творческие союзы, спортивные клубы и т. п.

         Право граждан на объединение в политические партии об­ставлено достаточно серьезными гарантиями. Однако они не рас­пространяются на партии, преследующие незаконные цели. В ФРГ Основной закон (ст. 21) объявляет антиконституционными те партии, которые по своим целям или действиями своих сторонни­ков стремятся причинить ущерб основам свободного демократи­ческого строя или устранить его либо поставить под угрозу суще­ствование ФРГ. По таким основаниям в некоторых странах стави­лись вне закона партии левой оппозиции. Но в настоящее время коммунистические партии и другие левые организации в разви­тых странах пользуются легальным статусом.

         Суть свободы демонстраций и собраний состоит в том, что на проведение собраний, митингов, шествий, манифестаций, де­монстраций не требуется предварительного разрешения властей и они не ограничиваются местом и временем. Но практически та­кой неограниченной свободы нет ни в одной стране. Полиция не только дает (или не дает) соответствующее разрешение, но и предписывает маршруты крупных шествий, контролирует время их начала и конца, применяет оцепления участников и физичес­кое воздействие на них в случае «несоблюдения общественного порядка». Жесткие полицейские порядки распространяются на митинги под открытым небом (на площадях, в парках). Все эти меры отнюдь не произвол самой полиции: они имеют четкое пра­вовое закрепление в интересах общественного порядка. В США, например, Верховный суд постановил, что в этих целях должны регламентироваться время, место и форма демонстраций в обще­ственных местах. Аналогичные законы и постановления, дополненные разнообразными ограничениями, действуют во всех стра­нах. Основанием для запрета массовых мероприятий является «препятствие движению по улицам», «нарушение общественного по­рядка», «неподчинение приказам полицейских», «нарушение права владения» и др. Применение всех этих ограничительных положе­ний носит особенно широкий характер, когда власти сталкивают­ся с массовыми движениями политического протеста.

         При проведении демонстраций участники обязаны соблюдать общественный порядок. Запрещается иметь при себе оружие или предметы, которые могут быть использованы против жизни и здо­ровья людей, причинить материальный ущерб. Согласно закону манифестация может быть запрещена, если ее цели противоречат Конституции, угрожают безопасности граждан. Запрещение воз­можно только в строго установленных случаях. Органы полиции осуществляют охрану общественного порядка, но не вправе при­менять специальные средства для пресечения незаконных публич­ных мероприятий ненасильственного характера, если они не на­рушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций. Любые неправомерные действия органов государ­ственной власти, органов местного самоуправления и должност­ных лиц, ущемляющие право на публичные манифестации, мо­гут быть обжалованы в суд.

         Составной частью политической свободы является свобода пе­чати, радио и телевидения. Проблема ограничения этой свободы всегда носила острый характер, становясь все более сложной в условиях политических кризисов власти, активизации экстреми­стских организаций, общего возрастания роли средств массовой информации и их вмешательства в частную жизнь граждан. Огра­ничения злоупотреблений свободой печати идут главным образом путем расширения составов уголовных преступлений, таких, как клевета и диффамация, подстрекательство к насильственным действиям, распространение запрещенных печатных материалов, призывы к государственной измене, оскорбление личности, рас­пространение ложных слухов и пр. В ряде стран (США, Велико­британии, Австралии и др.) предусмотрена высокая материальная ответственность и даже уголовные наказания за нарушения зако­нов о печати. В законодательстве отдельных государств установ­лен порядок конфискации публикаций, содержащих недопусти­мую информацию.

         Эти ограничения, однако, мало касаются крупных газет и журналов, которые сохраняют возможность критики политики правительства, разоблачения злоупотреблений официальных лиц. В число политических прав нередко включается право на участие в отправлении правосудия. Некоторые конституции фик­сируют это в общем виде, используя формулу: «Народ участвует в отправлении правосудия» (Конституция Италии. Ст. 102), другие — путем указания на формы участия представителей населения в су­дебном рассмотрении конкретных дел (Конституция США. Ст. III).

         Исторически сложились две такие формы. Одна — инсти­тут заседателей (шеффенов); граждане в числе двух, четырех и более (в зависимости от страны и характера дела) вместе с про­фессиональным судьей образуют единую коллегию, которая ведет весь процесс, решает все вопросы (включая вынесение приговора) совместно. Европейские страны в большинстве своем (Франция, Германия, Италия и др.) предпочли шеффенскую систему. Другая форма — институт присяжных заседателей (США, Великобри­тания): присяжные, также обычные граждане, образуют само­стоятельную коллегию в составе, как правило, 12 человек (бывает и 6), которые призваны в итоге судебного разбирательства еди­ногласно или большинством голосов ответить на вопрос: виновен обвиняемый или нет. В зависимости от этого вердикта профессио­нальный судья выносит приговор.

 

Экономические, социальные и культурные права.

         Экономические права призваны гарантировать человеку воз­можность удовлетворить свои жизненные потребности, получить от государства защиту своей экономической свободы и социальных льгот. Международный пакт об экономических, социальных и куль­турных правах связывает эти права с идеалом свободной челове­ческой личности, свободной от страха и нужды.

         Экономические права. Среди этих прав наибольшее значе­ние имеют право частной собственности и свобода предпринима­тельской деятельности.

         Право частной собственности относится к числу основных прав человека и гражданина, это одна из основ свободы личности. Подавляющее большинство действующих в мире конституций закрепляют это право и гарантируют защиту собственности, а также свободное пользование и распоряжение ею. Частная соб­ственность — необходимое условие рыночной экономики и сво­бодного гражданского общества. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, включая создание частных предприятий, фермерских хозяйств и другую экономическую деятельность, не запрещенную законом и не нарушаю­щую прав и законных интересов других лиц.

         Конституция Италии гласит (ст. 42): «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет спосо­бы ее приобретения и пользования, а также — ее пределы — с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех».

         Вместе с тем в соответствии с распространенной формулой «собственность обязывает» (например, Основной закон ФРГ. Ст. 14; Конституция Украины. Ст. 15) оговаривается, что пользование собственностью не должно идти во вред обществу, оно призвано слу­жить общему благу и не должно нарушать права других граждан.

         Конституции обычно устанавливают юридические гарантии права частной собственности. Во-первых, никто не может быть  лишен своего имущества иначе как на основании закона и по ре­шению суда. Во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Тем са­мым запрещаются насильственные принудительные национали­зация и реприватизация. Если государство считает необходимым установить пределы частной собственности или определить ее со­держание (например, исключить какие-то объекты), то это мож­но сделать только путем принятия закона.

         Конституционной гарантией права частной собственности яв­ляется также право наследования.

         Следовательно, право частной собственности не рассматри­вается теперь как «священное и неприкосновенное», каким оно объявлялось в большинстве стран еще в XVIII—XIX вв. Оно не является абсолютным, ибо может быть подвержено государствен­ному регулированию вплоть до отчуждения собственности. Одна­ко это возможно (и встречается на практике) лишь в исключи­тельных случаях и в ограниченных размерах, с тем чтобы не по­дорвать экономическую основу общества. В связи с этим некоторые конституции (например, Греции, ст. 17) весьма подробно регулируют порядок компенсации за отчуждаемое государством имуще­ство граждан.

         В социалистических государствах право частной собственно­сти традиционно отрицалось. Оно и сейчас отрицается в КНДР как для своих граждан, так и для иностранных (в этой стране Конституцией признается только личная собственность трудящих­ся). Но в других социалистических странах в связи с начавшейся либерализацией экономики право частной собственности стало расширяться, содействуя притоку иностранного капитала и обще­му подъему деловой активности. В КНР, например, Конституция теперь закрепляет гарантии частным хозяйствам, которые, одна­ко, рассматриваются как некое «дополнение» к социалистическо­му общественному хозяйству.

         С правом частной собственности неразрывно связана свобода (право) предпринимательской деятельности. Это право тоже может быть отнесено к числу личных прав граждан, оно позволя­ет человеку заниматься каким угодно трудом: земледелием, тор­говлей, хозяйственной деятельностью. Тем самым исключается монополия государства на организацию экономической жизни. Ни­какой государственный орган не имеет права диктовать частному предпринимателю, какую продукцию он обязан производить и ка­ковы должны быть на нее цены (если пределы не регулируются законом). Предприниматель, владеющий предприятием на праве частной собственности, сам нанимает и увольняет работников с соблюдением трудового законодательства, сам распоряжается своей прибылью. В свободу предпринимательства также входит право осуществлять внешнеэкономическую деятельность, создавать раз­личного рода объединения с другими предпринимателями, в том числе зарубежными, открывать счета в банках, открывать и зак­рывать свои предприятия. Признание права на предприниматель­скую деятельность порождает для государства определенные обя­занности, выступающие как гарантии этого права, более того, как содействие и помощь частному бизнесу.

         Но и это право не является абсолютным. Конституция Испа­нии, например, устанавливает (ст. 38): «Признается свобода пред­принимательства в рамках рыночной экономики. Органы власти гарантируют и охраняют ее осуществление, а также обеспечива­ют защиту производства, в соответствии с общими экономически­ми требованиями, включая планирование». Во многих странах го­сударство запрещает определенные виды экономической деятельности (например, производство некоторых видов оружия) или обусловливает такую деятельность специальными разрешениями (лицензиями). Государственные органы регулируют экспорт и им­порт, ограничивают монополизацию и недобросовестную конкурен­цию. Эти и ряд других ограничений необходимы в интересах наци­ональной экономики, но могут устанавливаться только законом.

         Социальные права могут быть разбиты на три группы: права на коллективные действия в защиту своих интересов, индивиду­альные трудовые права, права в социальной области. Регламента­ция указанных прав осуществляется различными отраслями пра­ва (трудовым, административным, социальным). Практически ни в одной стране эти права конституционно не закреплены в пол­ном объеме. В некоторых государствах (например, в США) они вообще не относятся к числу основных («фундаментальных») прав, а потому не включены в конституции. Не только материальные, но и юридические гарантии многих социальных прав находятся на низком уровне. Так, из-за отсутствия ясно сформулированных обязанностей, соответствующих этим правам, они не пользуются судебной защитой. Регламентация ряда прав вообще исчерпыва­ется их конституционным или законодательным провозглашени­ем, они имеют поэтому скорее декларативный характер и уязви­мы перед угрозой нарушений и ущемлений со стороны предпри­нимателей и государственного аппарата.

         Если положения Международного пакта о гражданских и по­литических правах подлежат применению немедленно и без ого­ворок, то Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах обязывает государства «принять в максималь­ных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспе­чить постепенно полное осуществление признаваемых в Пакте прав» (ч. 1 ст. 2). Поэтому социальные и культурные права пред­стают скорее как правовые стандарты, к которым должно стремиться государство в своей политике. Реализация прав ставится в зависимость от материальных возможностей государства и к тому же обеспечивается постепенно.

         Права на коллективные действия в защиту своих интересов подразумевают права на объединение в профсоюзы, забастовку, заключение коллективных договоров, участие в управлении пред­приятиями. Эту группу прав, особенно право на объединение в профсоюзы, часто рассматривают как часть политических прав и свобод (свобода союзов и ассоциаций). Такой подход, безусловно, верен, поскольку широкие коллективные действия лиц наемного труда часто носят определенный политический оттенок, а иногда приобретают политическую направленность. Но в то же время в большей мере они используются работниками для защиты своих социально-экономических интересов. Поэтому права на коллектив­ные действия подвергаются определенным ограничениям.

         Профсоюзы практически во всех странах обладают легаль­ным статусом, пользуются международно-правовой защитой. Зак­репляется и их право на заключение коллективных договоров об условиях труда. В Португалии Конституцией (ст. 55) «за трудящи­мися признается свобода профсоюзной деятельности — условие и гарантия их единства в защите своих прав и интересов». Но здесь же профсоюзам предписывается проводить периодические выбо­ры руководящих органов путем тайного голосования.

         Конституциями закрепляется право на забастовку, которое обычно выводится из запрета принудительного труда. Но для про­ведения стачки от рабочих требуют предварительного уведомле­ния предпринимателя, соблюдения «периода охлаждения» (срок, в течение которого нельзя начинать стачку), проведения тайного голосования среди рабочих и т. д. Запрещаются многие виды заба­стовок (политические, солидарности и др.).

         Ограничения права на забастовку, о возможности которых в конституциях часто не упоминается, не противоречат общеприз­нанным принципам и нормам международного права. Исходя из положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, запрет права на забастовку допустим в от­ношении лиц, входящих в состав вооруженных сил, полиции и администрации государства, а в отношении других лиц ограниче­ния возможны в интересах государственной безопасности, обще­ственного порядка или для обеспечения прав и свобод другими. При этом регламентация права на забастовку международно-правовыми актами о правах человека отнесена к сфере внутреннего законодательства. Устанавливать конкретные запреты на закон­ных основаниях может только суд.

         В ряде стран приняты законы о праве трудящихся участво­вать в управлении предприятиями (ФРГ, Франция, Швеция и др.). В Португалии это право широко регламентируется конституци­онно (ст. 54). В реальной действительности такое соучастие не­сколько ограничивает предпринимательский произвол, позволя­ет, например, предотвращать массовые увольнения, введение ин­тенсивных методов труда и т. д. А в таких странах, как США, Великобритания, Япония и другие, в силу сложившихся произ­водственных отношений вообще нет каких-либо законов об учас­тии трудящихся в управлении производством.

         Индивидуальные трудовые права включают права на труд, отдых, равную оплату за равный труд и др. Они часто закреплены в конституциях (Испания, Португалия, Франция, Италия и др.), детализируются в трудовых кодексах, коллективных договорах, судебных решениях. Эти права базируются на принципе свободы труда, согласно которому люди вступают в трудовые отношения не по принуждению, а по собственному желанию. Отсюда следу­ет, что работник и предприниматель вправе сами заключать и расторгать трудовой договор, а также устанавливать его срок и содержание. Однако на практике предприниматели часто одно­сторонне устанавливают условия труда и увольняют работников, исходя только из соображений максимальной прибыли. Работники заинтересованы в реальности права на труд, позволяющем им из­бавиться от безработицы или угрозы потерять работу. Но это пра­во, хотя оно формально присутствует во многих конституциях, обеспечить для всех в условиях рыночной экономики невозможно.

         Длительная борьба профсоюзов, потребности рыночного хо­зяйства привели к тому, что предпринимательский произвол под­вергся значительным ограничениям. Конституциями были поставле­ны вне закона принудительный труд, использование труда детей, а также дискриминация женщин. Во многих странах (Франции, США, Италии, Великобритании) запрещена дискриминация при найме на работу и увольнении, а также в отношении условий труда. В ряде стран введено даже уголовное наказание за дискриминацию при приеме на работу (Данил, Финляндия, Норве­гия, Голландия). Но проблема гарантий права на труд остается острой.

         Не имеют достаточных правовых гарантий для всех лиц на­емного труда и другие трудовые права. Они соблюдаются лишь в той мере, в какой опираются на силу профсоюзов и потребности цивилизованного использования рабочей силы в интересах произ­водства.

         Права в социальной области (на социальное обеспечение, об­разование, охрану здоровья, нормальные жилищные условия и др.) в том или ином объеме зафиксированы практически во всех конституциях. В Италии, например, Конституция закрепляет «пра­во на государственную помощь при нетрудоспособности», в Швей­царии — право на пособие по безработице и по старости. Неред­ко вместо социального обеспечения говорится только об «обще­ственном призрении» или «социальной помощи» (Голландия, Острия, Дания). Отсутствие достаточной государственной помощи в обеспечении жизненных потребностей людей в сочетании с безработицей порождает бедность даже в развитых странах. В США, например, по официальным данным, насчитывается не­сколько миллионов бедняков, а в развивающихся странах их сотни миллионов.

         Следует, однако, иметь в виду, что в свободном гражданс­ком обществе с рыночной экономикой обеспечение всех жизненных потребностей людей не является обязанностью государства. Оно обязано лишь создавать условия, чтобы каждый мог найти приложение своим силам, приобрести собственность, найти работу. Человек, следовательно, сам несет ответственность за благососто­яние свое и своей семьи, и только в отношении тех, кто объек­тивно не в состоянии это обеспечить (больные, нетрудоспособные, инвалиды, безработные и т. д.), общество через государствен­ное и частное социальное обеспечение обязано оказать помощь таким людям.

         Под таким углом зрения рассматривается конституционно закрепляемое право на медицинское обслуживание. Оно далеко не всегда означает признание соответствующего субъективного права граждан. За исключением очень небольшого круга стран, государства не предусматривают введе­ния права на бесплатное лечение в случае болезни, хотя без это­го данное право вследствие дороговизны медицинской помощи для многих людей не имеет смысла.

         Столь же ограниченны по своему реальному значению кон­ституционные формулы о праве на жилище. Государство не об­ладает средствами, чтобы гарантировать каждому гражданину получение жилья. Но делу помогает хорошо развитая система кредитования, частного и муниципального жилищного строитель­ства, вследствие чего подавляющее большинство людей обеспе­чены комфортабельным жильем. В то же время многие семьи даже в развитых странах живут в домах без элементарных удобств, а другие вообще не имеют жилья. В еще более тяжелом положении находятся люди в развивающихся странах.

         Одно из основных социальных прав граждан — право на образование. Его реализация непосредственно обеспечивает эко­номический, социальный и духовный прогресс общества, одно­временно создавая предпосылку развития личности, ее культу­ры, благополучия. Развитые государства не жалеют средств на образование, понимая окупаемость этих затрат в перспективе. Международный пакт об экономических, социальных и культур­ных правах, закрепляя право на образование каждого челове­ка, устанавливает, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознание ее досто­инства и должно содействовать все большему уважению к пра­вам человека и основным свободам. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «Нико­му не может быть отказано в праве на образование». Закрепляя в конституциях это право, современные государства берут на себя определенные обязанности, но это не означает, что каж­дому человеку может быть автоматически предоставлена возмож­ность получения образования. Государства обычно берут на себя обязанность обеспечить определенный уровень обязательного об­разования.

         Среди социальных прав важное место занимает право на благоприятную окружающую среду. Оно приобрело особое зна­чение в современную эпоху, отличающуюся невиданным разви­тием промышленности и ее негативным воздействием на среду обитания человека. Поскольку экологическая безопасность пре­вратилась в важнейший фактор качества жизни, здоровья и бла­гополучия людей, право на благоприятную окружающую среду признано международным и конституционным правом одним из фундаментальных прав человека и гражданина. Защита этого права предполагает борьбу против превышения пределов радиа­ционного воздействия, загрязнения воздушного бассейна, водо­емов, концентрации вредных веществ, за сохранение природы и природных ресурсов и др.

         Культурные права включают свободный доступ к культур­ным ценностям, свободу творчества и научных исследований. В Конституции Болгарии (ст. 54) говорится: «Каждый имеет право пользоваться национальными и общечеловеческими культурными ценностями и развивать свою культуру в соответствии со своей этнической принадлежностью, что признается и гарантируется законом». Тем самым государство как бы берет на себя обязатель­ства развивать, например, сеть музыкальных и художественных школ и училищ, открытых для поступления всех одаренных детей и молодых людей. Для этого государственными и муниципальны­ми органами проводится политика финансовой поддержки учреж­дений культуры, т. е. введение налоговых льгот, предоставление кредитов и др. Во многих странах признано, что учреждения куль­туры не должны быть только частными, значительная их доля, непосредственно олицетворяющая национальную культуру, при­звана оставаться объектом заботы со стороны государства и обще­ственных объединений.

 

Обязанности граждан.

         С правами и свободами граждан тесно связаны и их обязан­ности. В своей совокупности все они составляют правовой статус гражданина и человека. Обязанности далеко не всегда закрепля­ются в конституционном порядке, но все же существуют и рас­сматриваются как необходимые ограничения конституционной сво­боды гражданина. Эти обязанности вытекают из предписаний тех отраслей права (уголовного, административного и др.), которые указанные ограничения закрепляют. До второй мировой войны конституции западных государств практически вообще не знали института обязанностей граждан.

         На деле, однако, эти обязанности всегда признавались, они даже получили закрепление в отдельных законах, обычаях и су­дебной практике. Среди них обязанности: уважать конституцию, участвовать в голосовании на выборах в высшие органы государ­ственной власти (там, где существует обязательное голосование), соблюдать законы, платить налоги, являться в суд по вызову, отбывать воинскую повинность (там, где она существует), подчи­няться полицейским предписаниям, и др. Нарушение этих обязанностей влечет за собой наказание.

         После второй мировой войны появился ряд новых обязанно­стей, уже включенных в конституционные тексты. Однако эти обязанности по своей природе совсем иные; они лишь отражают некие социальные предписания, не связанные с каким-нибудь принуждением. Так, появилась конституционная «обязанность тру­диться» (Япония, Испания, Габон, Гватемала, Эквадор и др.). Так же выглядят обязанности «воспитывать детей» (Италия), «забо­титься о своем здоровье, прибегать к лечебной помощи в случае заболевания» (Уругвай). Подобного рода обязанности труднореа­лизуемы для малоимущих слоев. Впрочем и наказаний за неиспол­нение таких обязанностей не предусматривается.

         Новейшие конституции (Словакия и др.) подчеркивают, что обязанности граждан могут устанавливаться только законом. При этом различаются обязанности граждан и лиц, не имеющих граж­данства данного государства (последние, например, не несут во­инской повинности). Несвойственные демократическому обществу обязанности граждан закрепляются в социалистических странах (например, в КНДР граждане обязаны «повышать революцион­ную деятельность в отношении происков империалистов и враж­дебных элементов всех мастей», в КНР граждане конституционно обязываются «блюсти дисциплину труда» и др.).