ВОЗМОЖНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ
СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Существующие теории международной тор¬говли по-разному объясняют природу специали¬зации стран на производстве, экспорте и импорте тех или иных товаров и услуг. Теория А. Смита, Д. Рикардо связывает ее с абсолютными и отно¬сительными преимуществами, наличие которых обусловливает импорт страной тех товаров, по которым издержки производства у нее выше в сравнении с другими странами, и экспорт тех товаров, издержки производства которых ниже. Те¬ория Э. Хекшера-Б. Олина выводит потребность в экспорте из избыточной наделенности страны факторами производства, а в импорте — из худшей наделенности такими факторами в сравнении с другими странами. Теория М. Портера объясняет успешность выхода фирм на внешние рынки главным образом состоянием макроэкономичес¬кой среды внутри стран, зрелость которой обес¬печивает фирме поддержание конкурентных пре-имуществ в динамике.
Исходя из этих теорий, можно констатиро¬вать, что наша страна располагает возможностя¬ми изменения нынешней однобокой энергосырьевой специализации. Это вытекает из анализа обеспеченности ее факторами производства — трудом, капиталом, природными ресурсами и технологиями. Размеры, структура и качество этих ресурсов как раз и определяют наиболее вероят¬ный профиль специализации отечественной экономики.
Трудовые ресурсы вряд ли могут рассматри¬ваться в качестве фактора, определяющего внешнеэкономическую специализацию на пер-спективу. Если в настоящее время недостатка в рабочей силе не ощущается, то к середине века численность экономически активного населения может существенно сократиться — примерно в 1,7 раза. Рабочая сила, хотя и остается сравнительно дешевой, но уровень ее квалификации и трудовая дисциплина оцениваются экспертами лишь как средние. Мобильность трудовых ресур¬сов в условиях неразвитости рынка жилья невели¬ка. Все это ставит пределы специализации страны на масштабном производстве широкой гаммы трудоемких изделий. Не исключено, что отдель¬ные отечественные производители смогут, тем не менее работать с ориентацией на ограниченные сегменты внешнего рынка по узкой номенклату¬ре продукции, выпускаемой, например, предпри¬ятиями общего машиностроения и некоторых других отраслей обрабатывающей промышлен¬ности.
Капитал, напротив, мог бы выступать важней¬шим фактором обновления профиля российской специализации. Однако овеществленная, матери¬ализованная часть отечественного капитала — ос¬новные фонды — заметно изношена, недостаточ¬но производительна и в большинстве случаев не позволяет выпускать конкурентоспособную го¬товую продукцию. Неполная загрузка мощностей в промышленности, вопреки сложившимся пред¬ставлениям, свидетельствует не столько о потен-циальных возможностях роста производства, сколько, на наш взгляд, об избыточности накоп¬ленного капитала в его нынешней структуре отно-сительно внутреннего и внешнего спроса. Обнов¬ление в короткие сроки устаревшего основного капитала маловероятно по причине абсолютного и относительного сокращения валового сбереже¬ния и накопления за последние годы. В обозри¬мой перспективе опора на капитал как источник технического перевооружения и поддержания конкурентоспособности на микроуровне пред¬ставляется безальтернативной.
В нынешних условиях вряд ли можно рассчи¬тывать и на существенное расширение отечест¬венного экспорта финансового капитала. Даль¬нейшая политическая и экономическая стабили¬зация постепенно будет подрывать стимулы к его вывозу из соображений большей сохранности. К тому же любая отечественная корпорация и банковская структура, за редким исключением, несопоставима по своим масштабам с большинст¬вом игроков на международном рынке капитала. Поэтому российский частный сектор в ближай¬шие годы, скорее всего, не сможет конкуриро¬вать на равных с иностранными инвесторами в предоставлении ссуд, осуществлении прямых и портфельных инвестиций.
По сравнению с обеспеченностью трудом и ка¬питалом наделенность России природными иско¬паемыми, лесом, землей и водой заметно выше. В таких условиях экономически нерациональным было бы, участвуя в международном разделении труда, не опираться на использование естественного ресурсного преимущества.
Россия занимает 2-е место в мире по масшта¬бам производства энергоносителей. Она является ведущим экспортером природного газа и вторым по значению экспортером нефти. Доказанных за¬пасов нефти при нынешнем уровне ее добычи, по оценкам иностранных экспертов, хватит на 19 лет, газа — на 83 года. Представители россий¬ского бизнеса считают эти оценки неточными и прогнозируют, что к концу нынешнего десятиле-тия добыча нефти выйдет на уровень 420-500 млн. т в год (379 млн. в 2002 г.) и будет дер¬жаться в этих пределах в течение 30 лет. Вырас¬тет и добыча газа — до 600-700 млрд. куб. м в год (593 млрд. в 2002 г.), причем газовых ресурсов в России хватит для поддержания такого уровня до¬бычи на протяжении 50 лет. При таком увеличе¬нии нефтедобычи и внутреннем потреблении в 160-180 млн. т потенциальные возможности экс¬порта нефти и продуктов ее переработки могут составить до 340 млн. т. Но для того, чтобы реа¬лизовать эти возможности, потребуется увели¬чить пропускные способности трубопроводных систем путем строительства новых нефтепрово¬дов, прежде всего на балтийском, северном и азиатском направлениях.
В специализации страны на добыче топлива и высокой его доле в экспорте зачастую видят сви¬детельство отсталости России в технико-экономическом отношении. Отчасти это, конечно, так. Но перекос в структуре экспорта в пользу мине¬рального сырья говорит, скорее, не о чрезмерном развитии отечественного добывающего сектора, а о заметном отставании обрабатывающих отрас¬лей, лишь подтверждающем необходимость их ускоренной модернизации и повышения качества выпускаемой готовой продукции. Топливно-сырьевые товары как были, так и останутся важной статьей отечественного экспорта. И ничего противоестественного в этом нет.
Вывоз энергоносителей, если проводить срав¬нения на народнохозяйственном уровне, значи¬тельно эффективнее, чем экспорт других отече¬ственных товаров. По имеющимся оценкам, из¬держки получения единицы иностранной валюты по газу и нефти во много раз ниже, чем при экс¬порте полуфабрикатов и готовых изделий. Из¬держки экспорта легковых автомобилей, напри¬мер, выше издержек экспорта газа в 23 раза, тракторов — в 44 раза. Но такая высокая теку¬щая коммерческая эффективность, как отмеча¬ют иностранные и отечественные эксперты, обеспечивается интенсивной выработкой мине¬рально-сырьевой базы, что ведет к снижению уровня реального накопления (учитывающего ис-тощение природных ресурсов). Специалисты Все¬мирного банка подсчитали, что по этой причине сальдо реального накопления в 2000 г. было в Рос¬сии отрицательным и составило 13,4 % ВВП.
В силу российских природно-географическ условий «запас» ценовой конкурентоспособное (разница между ценой и себестоимостью) у добытчиков отечественного сырья в сравнении продуцентами других стран-экспортеров заметно меньше. Себестоимость добычи барреля нефти на Ближнем Востоке составляет 1-3 долл., а России — 11-12 долл. В перспективе этот запас соответственно, прибыль добывающих компаний будут уменьшаться в связи с ростом издержек добычи и транспортировки, если, конечно, внутренняя валютная стоимость продукции не будет время от времени снижаться из-за девальваций pyбля. К тому же, увеличение экспортных поставок энергоресурсов приведет к росту предложения на внешних рынках и соответствующему снижению мировых цен. Кроме того, запасы минерального сырья при всем их богатстве все-таки небезграничны. Поэтому было бы рационально по возможности сохранять их для будущих поколений.
Очевидно, что все эти обстоятельства, осложняющие наращивание экспорта энергоресурсов со временем будут играть все большую роль при определении стратегий добывающих отраслей области топливного обеспечения отечественной народного хозяйства и удовлетворения потребностей внешнего рынка. Это еще раз подчеркивает неприемлемость однобокой специализации страны на поставках за рубеж невозобновляемых видов минерального сырья и необходимость диверсификации номенклатуры отечественного экспорта.
На наш взгляд, Россия может и должна более продуктивно использовать свой потенциал в сфере лесного хозяйства. По запасам лесных ресур¬сов (около 82 млрд. куб. м) она занимает ведущее место в мире. Однако при богатейшей сырьевой базе Россия играет незначительную роль в мировом производстве лесобумажных товаров, выпус¬кая 5 % круглого леса и пиломатериалов, 2-3 % фанеры, целлюлозы, древесно-волокнистых плит, бумаги и картона. В связи с низким уровнем ком¬плексной переработки древесного сырья и мате¬риалов производство, например, бумаги и карто¬на в расчете на 1000 куб. м вывозки древесины со¬ставляет в России 39 т по сравнению со 150 т в Швеции и 208 т в Финляндии. Отставание в раз¬витии отечественной лесоперерабатывающей промышленности проявляется и в том, что на ми¬ровом рынке она выступает как главный экспор¬тер круглого леса (удельный вес в мировом экс¬порте – 27 %) и входит в первую пятерку экспорте¬ров газетной бумаги. Производство обогащенного ассортимента продукции лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, включая мебель, представляется достаточно перспективным на¬правлением расширения внешнеэкономической специализации отечественного народного хозяй-ства, тем более что лесная отрасль имеет непло¬хой потенциал импортозамещения.
Определенными возможностями расширения присутствия на внешних рынках располагает и аг¬рарный сектор экономики. Так, достаточно ре¬альным представляется восстановление Россией своей традиционной зерновой специализации, полностью утраченной в послевоенный период. В условиях наметившейся стабилизации ситуации в растениеводстве и двукратного сокращения за последнее десятилетие поголовья скота россий¬ские аграрии быстро наращивают экспорт зерно-вых, главным образом пшеницы и ячменя. За се¬зон 2000-2001 гг. при валовом сборе 85,5 млн. т за рубеж было вывезено 5 млн. т зерна — в 2,5 раза больше, чем в предшествующем сезоне. В 2001-2002 гг. показатели валового сбора и экспорта со¬ставили соответственно 86,5 и 14,1 млн. т, что больше уровня, достигнутого Россией перед Вто¬рой мировой войной (80 и 11 млн. т). В связи со снижением из-за неурожаев экспортных возмож¬ностей Канады и Аргентины Россия вышла на третье место среди мировых экспортеров зерна вслед за США и Евросоюзом. Наплыв зерна из России вынудил ЕС ввести нетарифные ограни¬чения на его ввоз.
По оценке российского минсельхоза, в случае дальнейшего повышения сбора зерновых (до 110 млн. т) их экспорт может вырасти до 20 млн. т. Такое увеличение валового сбора при имеющем¬ся парке сельхозтехники и перманентных труд¬ностях, испытываемых селом с приобретением горючего, на наш взгляд, проблематично. Поэто¬му сохранение экспорта зерна на нынешнем уров¬не или его некоторое увеличение будут возмож¬ны лишь при отсутствии роста потребностей в зерне со стороны животноводства. Подъем этой отрасли приведет к снижению экспортных воз¬можностей по зерну, но соответственно сократит потребности в импорте мяса, которое наряду с сахаром является одним из основных импортных то¬варов в группе сельскохозяйственной продукции. Не исключено также введение в ближайшие годы рядом стран по примеру ЕС ограничений на им¬порт зерна из России, что негативно отразится на масштабах ее вывоза пшеницы и ячменя.
Экспортный потенциал отечественного сель¬ского хозяйства не ограничивается одним только зерном. Россия, например, издавна специализиро¬валась на выращивании и переработке льна, что находило отражение и в ее экспорте. Утрачивать эту специализацию вряд ли оправданно. Нельзя, наверное, не принимать в расчет возможности специализации на экспорте экологически чистой сельскохозяйственной продукции. По мнению отдельных российских экономистов, в нынешней ситуации, когда из-за финансовых затруднений отечественные предприятия агрокомплекса ис¬пользуют сравнительно мало удобрений и средств защиты растений, гормонов и пр., они могли бы стабильно осуществлять поставки за рубеж продукции, выращиваемой без воздейст-вия химических препаратов. Немаловажно, что на зарубежных рынках такая продукция стоит на 30-40 % дороже той, что выращивается с приме-нением искусственных стимуляторов.
Специализация на добыче энергоресурсов, пе¬реработке леса, производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции важна не толь¬ко для укрепления позиций страны на внешних рынках. Она способна стимулировать развитие народного хозяйства в целом, требуя производст-ва и модернизации определенных видов продук¬ции машиностроения и сопряженных с ним отрас¬лей, обновления и расширения транспортной ин-фраструктуры. Однако нельзя забывать, что внешние рынки сырья неуклонно сужаются в от¬носительном измерении. Это значит, что по мере либерализации мировой торговли конкуренция на них будет возрастать, поэтому отечественные экспортеры должны усилить внимание к сниже¬нию издержек.
За последние годы в условиях заметного сокращения внутреннего спроса Россия смогла ук¬репить свои позиции на рынках продукции перво-го передела, в том числе таких традиционно экс¬портируемых ее видов, как металлы и удобрения. По объемам экспорта алюминия, никеля и азот¬ных удобрений Россия занимает 1-е место в мире, по поставкам проката черных металлов и калий¬ных удобрений – 3-4-е места. В обозримой пер-спективе условия для сохранения специализации на производстве этой группы полуфабрикатов в стране сохранятся. Вряд ли может резко увели-читься спрос на них со стороны основных потреби¬телей — оборонной промышленности, машиност¬роения и аграрного сектора. Вместе с тем удержа¬ние завоеванных на рынках позиций сопряжено для России с необходимостью повысить конку¬рентоспособность: из общего объема производст¬ва в цветной металлургии, например, может ре¬ально выдерживать конкуренцию на внешних рынках не более 18 % продукции. Решать эту задачу придется в условиях увеличения затрат на природоохранные технологии и в металлургии, и в химии — отраслях, которые дают заметную вредную нагрузку на окружающую среду.
Высокие приросты физических объемов экс¬порта продукции металлургической и химичес¬кой промышленности, составлявшие 7-13 % в по¬следние четыре года прошлого века и неполная загрузка имеющихся в них мощностей, казалось бы, позволяют рассчитывать на дальнейшее ускоренное увеличение поставок указанных видов готовой продукции на внешние рынки. Однако рост экспорта данных товаров будет затруднен по ряду причин. Стимулировавший вывоз за границу эффект девальвации рубля, который существен¬но повысил рентабельность экспорта в металлур¬гии и химии, почти исчерпан. Значительный уро¬вень износа основных фондов ставит под вопрос сохранение достигнутых объемов экспорта в ус¬ловиях ожидаемого увеличения внутреннего по¬требления их продукции. Из-за ухудшения мировой конъюнктуры и ограничений в отдельных странах на импорт из России российские экспор¬теры, в частности, производители цветных и отдельных видов проката черных металлов, уже в начале нового века столкнулись с серьезными трудностями в реализации своей продукции на внешних рынках. Поэтому в рассматриваемой перспективе можно ожидать более умеренных, чем в конце прошлого века, приростов экспорта данных видов готовой продукции.
Важный вклад в обновление внешнеэкономи¬ческой специализации страны может внести на¬учно-техническая сфера, которая располагает высокими технологиями в оборонных и некото¬рых других отраслях промышленности, опирает¬ся на достаточно широкую сеть организаций, ведущих фундаментальные и прикладные исследо¬вания. В настоящее время доля России на рынке высоких технологий ничтожна мала — около 0,3 %. По объему экспорта высокотехнологичной продукции Россия многократно уступает не толь¬ко развитым, но и отдельным новым индустри¬альным странам, Китаю и Венгрии. Ее выручка от экспорта лицензий не идет ни в какое сравне¬ние с выручкой любой из стран «семерки», за ис¬ключением Канады, уступая, например, выручке Италии в 6 раз. Наши предприятия являются кон¬курентами других производителей главным обра¬зом на рынках ядерных технологий, космической техники и услуг, боевой авиации и некоторых ви¬дов продукции электронной промышленности. По имеющимся оценкам, удельный вес российских производителей на мировых рынках составляет (%): по оборудованию и услугам для строительства АЭС — 11, переработке ядерных отходов — 8-9, коммерческим космическим запускам — 11, про¬даже космических аппаратов — 2, наземного обо¬рудования космических систем — 1. Отечествен¬ная электронная промышленность за последнее десятилетие прошлого века смогла увеличить экспортные поставки в 1,5 раза. Примерно 100 предприятий отрасли экспортируют свою про¬дукцию в более чем 40 стран.
Усиление экспортной ориентации перечислен¬ных секторов промышленности при низком пла¬тежеспособном спросе на их продукцию и услуги внутри страны видится одним из важнейших им¬пульсов их развития в ближайшей перспективе.
Отстоять или увеличить долю на внешних рын¬ках они, разумеется, будут способны при условии сохранения уровня своей конкурентоспособности в динамике и активной дипломатической и экономической поддержки государства. Более интенсив¬ное использование возможностей научно-техниче¬ской сферы позволит расширить пока весьма скромные позиции в мировом экспорте продукции и услуг, в производстве которых заметная доля добавленной стоимости создается интеллекту-альным капиталом.
Неоспоримо, что «для благополучия России в XXI веке ее экономика должна научиться произ¬водить и продавать на мировых рынках товары и услуги, отвечающие требованиям постиндустри¬ального общества, то есть такие, которые вопло¬щают инновации и высокопрофессиональное уме¬ние, которые делают страну участником мирового технологического и экономического прогресса. Такие продукты должны занимать в нашем экспорте не менее 10-15 %». Однако в ближайшие годы такое увеличение высокотехнологичного экспорта при отсутствии соответствующего финансирования ИР и недостаточной инновацион¬ной активности предпринимательского сектора, а также утраты части научно-технического потен¬циала маловероятно. Скорее всего, к середине ве¬ка Россия окажется в состоянии контролировать около 1 % рынка высоких технологий и зарабатывать на нем 40-50 млрд. долл. ежегодно, то есть примерно столько же, сколько она получает ныне за половину всего своего экспорта.
По нашему мнению, перспективы отечест¬венного экспорта высоких технологий во мно¬гом будут зависеть от успешности проведения государством научно-технической политики, обеспечивающей непрерывный рост вложений в фундаментальные и прикладные исследования и разработки на приоритетных направлениях. Они также будут приобретать все более реальные очертания по мере становления в стране иннова¬ционной системы рыночного типа, в которой важную роль играет научная активность предпринимательского сектора, и по мере укрепления необходимых для ее развития институтов — бан¬ковской сферы, финансовых рынков, налоговой системы, организаций в области патентования и страхования, стимулирования экспорта и т.д.
Положение, сложившееся в машиностроении, не дает оснований рассчитывать в ближайшие го¬ды на ускоренное увеличение экспорта машин, оборудования и транспортных средств. Незначи¬тельные и прежде возможности российских ма¬шиностроителей производить продукцию, удовлетворяющую требованиям мировых рынков по потребительским свойствам и качеству, за по¬следние годы сузились в результате усиливающегося отставания отечественного производства от мирового технологического уровня. Некоторые аналитики считают, что отечественные машины и оборудование гражданского назначения вооб¬ще не могут стать серьезной альтернативой вы¬возу сырья. Во многом они, конечно, правы. Однако не стоит безоговорочно сбрасывать со сче¬том экспортный потенциал некоторых отраслей, например, машиностроения для энергетики и металлургии, в осуществлении поставок за рубеж комплектного оборудования. Некоторого увели¬чения темпов прироста экспорта машин и обору¬дования гражданского назначения можно ожи¬дать только к концу десятилетия при условии тех¬нической модернизации отдельных отраслей машиностроения. Возможности увеличения Рос¬сией экспорта машин и оборудования будут в зна¬чительной степени определяться военно-политической ситуацией в мире и спросом на вооруже¬ния и военную технику развивающихся стран (на них приходится до половины отечественного машинотехнического экспорта).
Наши расчеты показывают, что в течение ны¬нешнего десятилетия возможно некоторое улуч¬шение структуры отечественного экспорта. В нем на 9-10 % может сократиться удельный вес топливно-сырьевых товаров и увеличиться доля готовой продукции. Вместе с тем доля машин и оборудования в экспорте останется практически на прежнем уровне. Даже при среднегодовых темпах прироста поставок машиностроительной продукции на уровне 6 % в год ее доля в экспорте вырастет примерно до 12%. Структура импорта в предстоящем десятилетии серьезных изменений не претерпит. В нем на 2 % может уменьшиться доля продовольствия и примерно на столько же вырасти удельный вес готовой продукции, глав-ным образом машин и оборудования. В итоге удельные веса готовой продукции в экспорте и импорте, машин и оборудования в импорте у Рос-сии будут примерно такими же, какие имели раз¬вивающиеся страны в начале 90-х годов прошло¬го века. По величине доли машин и оборудования в экспорте она будет отставать от соответствую¬щего показателя этих стран примерно вдвое.
Состояние факторов производства, таким об¬разом, свидетельствует о наличии возможностей изменить характер участия России в системе мирохозяйственных связей. В ближайшее время на¬иболее реальным путем к этому может стать ди¬версификация внешнеэкономической специали¬зации страны, в результате чего снизится ее значение как мировой кладовой энергетических ресурсов. Возможности дальнейшего обновления специализации будут расширяться в случае реа¬лизации экономической политики, стимулирую¬щей преимущественное развитие обрабатывающих отраслей. С учетом всего этого стратегия дальнейшего включения России в систему миро¬хозяйственных связей, очевидно, должна базиро¬ваться на расширении ее международной специа¬лизации на основе всемерного использования природно-ресурсного и научно-технологического потенциалов.
Из мирового опыта известно, что наибольши¬ми способностями к расширению внешнеэконо¬мического обмена обладают высокоразвитые страны, которые интенсивно производят и прода¬ют товары и услуги в самом широком диапазоне. Переход на рельсы постиндустриального разви¬тия позволил им сориентировать производство на достаточно узкие отрасли и подотрасли, что вы¬звало быстрый рост потребностей в обмене про¬дукцией все более узко специализирующихся производств как внутри национальных хозяйств, так и между ними. По существу эти страны во все большей мере участвуют во внутриотраслевом международном разделении труда и все меньше в классическом межотраслевом.
Современная Россия участвует в международ¬ном разделении труда в основном на межотрасле¬вом уровне. Она лишь начинает движение к постиндустриализму, к экономике, основанной на знаниях, к освоению пятого технологического ук¬лада, который связан с широким использованием компьютерной техники, обеспечивающей пере¬работку производственной информации и осуще¬ствление необходимых регулирующих воздейст¬вий на технологические процессы в реальном времени. Очевидно, что возможности интенсифи¬кации экономического взаимодействия России с зарубежными странами, весомого фактора до-полнительного роста производства и жизненного уровня, будут зависеть главным образом от ре¬зультатов ее восхождения на более высокие сту¬пени индустриализации, дальнейшей диверсифи¬кации отечественного промышленного производ¬ства и сферы услуг, внедрения современных технологических укладов.
Такие сдвиги в материально-технической базе производства, как показывает мировой опыт, не¬возможно обеспечить с помощью одних только рыночных механизмов. Важную роль в повыше¬нии уровня технико-экономического развития, и, соответственно, в освоении внутриотраслевой специализации играют разработка и осуществле¬ние внятной промышленной политики государст¬ва, учитывающей тенденции развития междуна¬родной торговли. Целью такой политики в России должно стать стимулирование опережающего развития отраслей, обеспечивающих более глу¬бокую переработку сырья, и высокотехнологич¬ных секторов, потенциально способных к сопер¬ничеству на верхних ярусах мирового рынка, где реализуются автоматизированное конторское оборудование, информационная техника, элек¬троника, точные измерительные приборы, элект¬рооборудование и изделия фармацевтической промышленности.
К сожалению, за предшествующие годы уда¬лось сформулировать только некое подобие про¬мышленной политики. В среднесрочной програм¬ме правительства ее приоритетами избраны авиа¬ционная промышленность и информационные технологии, но ни космическая сфера, ни атомная энергетика, ни электроника, которые в той или иной мере освоили внешний рынок, не отнесены к приоритетным отраслям. Разработчики про¬граммы исходили, видимо, из того, что наша стра¬на не может претендовать на роль лидера в про¬изводстве всех без исключения товаров, изготав¬ливаемых с применением высоких технологий. Такой подход понятен: наивно рассчитывать, на¬пример, на то, что отечественная фармацевтиче¬ская промышленность в нынешнем своем виде может серьезно потеснить на мировых рынках признанных поставщиков лекарственных препа¬ратов. Однако не совсем ясно, почему игнориру¬ется потенциал других конкурентоспособных вы¬сокотехнологичных отраслей.
Обращает на себя внимание, что отдельные правительственные стратеги вообще не видят смысла в разработке промышленной политики. Они связывают ее проведение с обязательным су¬щественным расширением государственного спроса и использованием его как важнейшего фактора деловой активности, укреплением реаль¬ного курса рубля в интересах облегчения импорта оборудования и комплектующих, с поддержкой импортозамещающих отраслей при помощи мер та¬рифной политики. Главные недостатки промыш¬ленной политики они видят в принципиальной не¬возможности выбрать отраслевые приоритеты в условиях постиндустриального общества, в чрез¬мерно высокой цене ошибок при таком выборе и низкой эффективности государственных инвес¬тиций.
Однако нет необходимости доказывать, что в развитых странах формулируется, регулярно об¬новляется и последовательно реализуется государственная промышленная политика. Во мно¬гом благодаря ей эти страны и сумели подняться на стадию постиндустриального развития. Очевидно также, что выбор приоритетов отнюдь не предполагает навязывания бизнесу сфер деятель¬ности на основе предпочтений государственных чиновников, которые, естественно, могут за¬блуждаться и давать ошибочные установки. В условиях России вопрос заключается в том, чтобы государство на деле поддерживало те техноло¬гичные отрасли и производства, которые уже до¬казали свою конкурентоспособность на внешних рынках.
В такой поддержке главную роль должны иг¬рать не государственные инвестиции, а применяе¬мые в большинстве стран методы косвенного стимулирования — льготы по налогообложению, в том числе и на период становления новых про¬изводств, облегчение доступа к кредитным ресур-сам, ускоренная амортизация и т.д. Само собой, приоритетные отрасли и производства должны иметь адекватный уровень поддержки. Государ¬ству вряд ли следовало бы поддерживать только избранных, как это предлагают представители крупного отечественного бизнеса. По мнению не¬которых из них, было бы оправданно предостав¬лять отдельным эффективным компаниям нало¬говые и таможенные преференции, льготные та¬рифы на продукцию и услуги естественных монополий, а также содействовать им в приобре¬тении активов других компаний путем банкротст¬ва, национализации или приватизации. Такая «промышленная политика» представляется неприемлемой, поскольку она нарушает рыночный принцип равенства субъектов и открывает про¬стор коррупции и произволу.
В пользу продуманной промышленной поли¬тики говорят также прагматические соображе¬ния: при согласовании условий присоединения России к ВТО не уйти от вопроса, какие отрасли и в какой мере необходимо поддерживать и защи¬щать на протяжении переходного периода, кото¬рый обычно длится пять-семь лет после присое¬динения.
Выбор структурных приоритетов и их под¬держка, то есть промышленная политика, стране необходимы. Они могли бы дать серьезным оте¬чественным предпринимателям импульс к более активному включению в производства, специали¬зирующиеся на выпуске продукции, в которой воплощены научно-технологические достижения страны. Приход крупного бизнеса на предприятия в приоритетных отраслях был бы определенной гарантией их модернизации, усиления в их деятель¬ности роли маркетинга, позволяющего выбрать перспективные ниши на мировом и внутреннем рынках, определить наиболее предпочтительную и сравнительно узкую номенклатуру производи¬мых товаров, в том числе и в рамках производственной кооперации с крупнейшими мировыми продуцентами. Выбор приоритетов, таким обра¬зом, позволил бы подтолкнуть формирование внутриотраслевой специализации, которая рас¬ширяет возможности стран обмениваться гото¬вой продукцией и увеличивать свой внешнеторго¬вый оборот.
* * *
Выход страны на траекторию устойчивого развития, как показывает мировой и отечествен¬ный опыт, возможен лишь при обеспечении от-крытости экономики и активном использовании внешнеэкономического фактора. России не обойтись без всемерного развития экономичес¬кого обмена с внешним миром. В отношениях с другими странами она может опираться не имею¬щиеся, пусть и недостаточно ощутимые, конку¬рентные преимущества, прежде всего на богатые запасы природных ресурсов. Вместе с тем очевид¬но, что нынешнюю однобокую топливно-сырьевую специализацию, которая не может служить надежной основой стабильного экономического роста, стране необходимо менять.
Сложившаяся в конце прошлого века структу¬ра торговли с внешним миром — прямое следствие отставания страны в развитии обрабатывающих производств в промышленных отраслях обще¬гражданского назначения, сельском хозяйстве и в сфере услуг. При сохранении отставания стабиль-ный и постоянный рост экспорта маловероятен. Проблематична в этом случае и рационализация импорта, явно нуждающегося в ослаблении по-требительской направленности. Поэтому важ¬нейшим условием качественного преобразования внешнеэкономических связей становятся техни¬ческая модернизация экономики и ее диверсифи¬кация путем преимущественного развития обра¬батывающих отраслей.