Исторический опыт XX в. наглядно продемонст­рировал роль и значение институтов социального партнерства в становлении демократического право­вого гражданского общества. Естественный способ развития социального партнерства состоял в том, что первоначально этот институт возникает и совер­шенствуется в виде коллективных переговоров с це­лью заключения коллективных договоров в рамках отдельных предприятий. Затем постепенно появля­ются иные формы партнерства, например участие работников в различных совместных органах на предприятиях, вплоть до советов директоров. Сле­дующим этапом укрепления социального партнерст­ва как института гражданского общества явилось возникновение национальных органов социального партнерства и заключение общенациональных согла­шений. Характерно для этого этапа то, что их пред­метом становятся отношения не только в сфере тру­да, но и в иных социально значимых сферах. И, на­конец, закономерным итогом развития социального партнерства стало закрепление его правового статуса в международных актах.

         Понятие социального партнерства как обществен­но-политического и правового феномена является достаточно новым для российской действительности. Термин «социальное партнерство» различные авто­ры понимают по-разному: как совместную деятель­ность правительства, предпринимателей и профсою­зов, относящуюся к насущным вопросам трудовой и социальной жизни граждан и общества в целом; как специфический тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу рыночной экономики; как систему отношений, направленных на обеспечение согласования интересов работников и работодателей, особый социальный институт гра­жданского общества, основанный на признании необходимости и ценности всех социальных групп, об­разующих структуру общества, их право отстаивать и практически реализовывать свои интересы; как особый тип регуляции социальных отношений на рынке труда; как тип отношений между работода­телями и работниками.

         Важность института социального партнерства для регулирования трудовых отношений подчеркивается тем, что в Генеральное соглашение между общерос­сийскими объединениями профсоюзов, общероссий­скими объединениями работодателей и Правительст­вом РФ на 2000-2001 гг. было включено обяза­тельство правительства ввести в образовательный стандарт высшего профессионального образования дисциплину «Регулирование трудовых отношений на принципах социального партнерства» (п. 40 Соглашения). В связи с тем что этот пункт Соглашения не был выполнен, он повторно включен в Генераль­ное соглашение на 2002-2004 гг.

         Трудовое законодательство на федеральном уров­не впервые закрепило понятие социального парт­нерства. Трудовой кодекс в ст. 23 определяет социальное партнерство как систему взаимоотношений между работниками (их представителями), работо­дателями (представителями работодателей), органа­ми государственной власти, органами местного са­моуправления, направленную на обеспечение согла­сования интересов работников и работодателей по вопросам трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

         Сегодня почти в 30 субъектах Российской Федера­ции имеются законы о социальном партнерстве. Так, например, Закон Ставропольского края «О со­циальном партнерстве», принятый в июне 1997 г., дает ему следующее определение: «Социальное парт­нерство — основа взаимоотношений между работни­ками, профсоюзами и их объединениями, работода­телями и их объединениями, исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления с целью обсуждения, выработки   и   принятия   решений   по   социально-трудовым и связанным с ними экономическим вопросам, обес­печения социальной стабильности, общественного развития и выражающаяся во взаимных консуль­тациях, переговорах, достижении и заключении сто­ронами соглашений, коллективных договоров, при­нятии совместных решений» (ст. 1 указанного Зако­на).

         Закон о коллективных договорах также применя­ет понятие социального партнерства. Статья 13 ука­занного Закона относит вопросы социального парт­нерства к содержанию коллективного договора, а ст. 21 — к содержанию соглашений, заключаемых на различных уровнях. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» предусматривает в качестве одной из основных задач Комиссии распространение опыта социального парт­нерства (ст. 3 Закона).

         Понятие социального партнерства как социально­го института значительно шире, чем это же понятие в качестве института трудового права¹. Внимание об­щества к этому институту выразилось в том, что в Москве был создан Экспериментальный центр соци­ального партнерства, в задачи которого входит раз­работка концепции социального партнерства с уча­стием самых разных некоммерческих организа­ций — от ветеранских до правозащитных.

         Как социальный институт социальное партнер­ство представляет собой особый тип регулирования социальных отношений не только в сфере труда, но и в большинстве общественно значимых сфер, включая важнейшую из них — экономическую. Глав­ной целью социального партнерства является не только достижение социального консенсуса на осно­ве исторически обусловленного компромисса интере­сов наемных работников, работодателей и государства, но и стабильное развитие государства как демо­кратического, правового, социального гражданского общества. Факторы и объективные причины возник­новения социального партнерства многообразны, их можно подразделить на несколько групп.

1.  Экономические причины. Промышленная рево­люция   XVIII—XIX   вв.   привела   к   бурному   росту крупных промышленных предприятий, на которых были заняты десятки тысяч наемных работников, труд которых стал явлением социально значимым, определяющим ход развития мировой цивилизации.

2.  Социально-политические причины: возникнове­ние   и   укрепление   профессиональных   союзов   как представителей   наемных   работников;   буржуазные революции и возникновение новых типов государств с  демократическим   способом   правления;   усиление классовой борьбы в конце XIX — начале XX в.; со­циалистическая революция в России и распростране­ние коммунистической идеологии в мире.

3.  Политико-правовые причины: более активное вмешательство государства в регулирование трудо­вых отношений, возникновение и развитие национальных систем трудового права; создание МОТ и развитие международных трудовых норм и норм, за­крепляющих   принципы   социального   партнерства; преимущество основных прав и свобод человека над всеми остальными правами.

4.  Идеологические причины: общий рост культур­ного уровня населения, осознание широкими масса­ми единства и взаимозависимости мира; опасность конфронтационных, насильственных способов реше­ния любых вопросов.

         Отдельные   попытки   установления   социального партнерства можно обнаружить на начальном этапе возникновения и развития российских профсоюзов. Один из первых коллективных договоров между представителями рабочих и владельцами предпри­ятий был заключен в 1907 г. на московских кра­сильных фабриках. В советское время при жестком централизованном управлении экономикой возмож­ности социального партнерства на всех уровнях бы­ли сведены к минимуму. Тем не менее и в этих усло­виях социальное партнерство развивалось в различ­ных формах.

         Одной из форм социального партнерства на пред­приятии является коллективный договор. В совет­ское время такие договоры заключались до 1932 г. После введения централизованной тарифной системы оплаты труда в 1932 г, коллективный договор поте­рял свой смысл как один из возможных регуляторов трудовых отношений и к началу 40-х гг. он практи­чески перестал существовать. Практика заключения коллективных договоров была возобновлена в 1947 г. К другим формам социального партнерства на предприятиях в советский период можно отнести: произ­водственные комиссии, которые состояли из предста­вителей  администрации  и  работников;   постоянно действующие производственные совещания; научно-технические общества (НТО); Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР) и др. В связи с централизованным регулированием труда в СССР на долю администрации и профкома оставалось лишь около 10%   от общего объема регулирования труда.

         Объективными причинами возрастания роли социального партнерства в России стали либерализа­ция российской экономики, появление предприятий различных   форм   собственности,   децентрализация управления экономикой, приватизация и т. д.

         Говоря о социальном партнерстве, нужно учитывать роль государства в его правовом урегулирова­нии. Прежде всего, оно определяет основные принципы,  которым  обязаны  подчиняться  все стороны отношений по социальному партнерству, включая и само государство. Именно установление юридиче­ской основы социального партнерства позволяет свести к минимуму возможные конфликты. Если же конфликт становится неизбежным, то законодатель­ство большинства демократических государств пре­дусматривает возможность оказания партнерами си­лового давления друг на друга в рамках юридиче­ских норм. Государство выполняет также и роль арбитра в трудовых конфликтах.

 

2. Субъекты социального партнерства.

         Из определения социального партнерства, приве­денного выше, следует, что субъектами отношений по социальному партнерству являются работники (их представители), работодатели (их представите­ли), а также государственные и муниципальные об­разования в лице их полномочных органов. Предста­вителями работников в отношениях социального партнерства являются профессиональные союзы, их правовой статус определяется довольно большим ко­личеством нормативных актов. Конституция РФ, провозглашая в ст. 30 право каждого на объедине­ние в профессиональные союзы с целью защиты сво­их интересов, тем самым предполагает представи­тельские права профсоюзов. В ст. 31 ТК РФ прямо подчеркивается, что «представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональ­ные союзы и их объединения, иные профсоюзные ор­ганизации, предусмотренные уставами общероссий­ских профсоюзов, или иные представители, избирае­мые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

         Вопрос правосубъектности профсоюзов имеет не­которые специфические особенности. По общему мне­нию большинства ученых-юристов, основой право­субъектности профсоюзов является их социальное значение. По своей природе профсоюзы являются участниками многих общественных отношений, ре­гулируемых различными отраслями права. Это дает основания многим ученым характеризовать профсою­зы как многоотраслевые субъекты права и выделять в их правосубъектности две составляющие — общую правосубъектность и отраслевую. Общая или межот­раслевая правосубъектность профсоюзов характери­зуется такой категорией права, как юридическое ли­цо. И тем не менее отсутствие у первичной профсоюз­ной организации статуса юридического лица не лишает ее основных прав, прямо предусмотренных законом. Например, права вести от имени работников организации переговоры по заключению коллектив­ного договора, права давать согласие на увольнение руководителей профсоюза в случаях, прямо преду­смотренных законом (ст. 374 ТК РФ) или коллектив­ным договором, и т. д. Таким образом, первичная профсоюзная организация, не прошедшая государст­венную регистрацию, выступает в правоотношениях как профсоюзный представитель, действующий на основе устава (положения), решения вышестоящего профсоюзного органа либо по его доверенности.

         Закон допускает представительство органами профсоюзов интересов работников, не являющихся членами профсоюза, на переговорах в двух случаях (ст. 29-31 ТК РФ), когда профсоюзная организация объединяет более 50% от общего числа работников организации, а также в случае наделения их соот­ветствующими правами работниками, не являющи­мися членами профсоюза. Это факт может подтвер­ждаться как решением общего собрания (конферен­ции), так и личными заявлениями работников.

         Следует отметить, что в соответствии с решением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 де­кабря 1992 г., если законом предусмотрено представи­тельство профсоюзов, оно не может быть заменено ни­каким другим представительством, в том числе и ор­ганами общественной самодеятельности организации. Еще  одной  особенностью  института  представи­тельства является тот факт, что на территориальном уровне предусматривается право представлять инте­ресы работников только для органов профессиональных союзов соответствующего уровня (ст. 29 ТК РФ; ст. 19 Закона о коллективных договорах).

         В отличие от ранее действовавшего трудового за­конодательства (до 1 февраля 2002 г.), Трудовой ко­декс РФ не предусматривает права каждой профсо­юзной организации вести переговоры от своего име­ни и заключать коллективный договор только от имени объединяемых ею работников. В том случае, если со стороны работников в переговорах по заклю­чению коллективного договора намерены участво­вать несколько профсоюзных организаций, они должны в течение пяти календарных дней создать единый орган, представляющий интересы работни­ков (ст. 37 ТК РФ и ст. 12 Закона о коллективных договорах). Формирование единого представительно­го органа осуществляется на основе принципа про­порционального представительства в зависимости от членов профсоюза, объединяемых профсоюзными организациями. Если представители работников не достигли согласия при формировании единого орга­на, закон предписывает право представлять интере­сы всех работников в коллективных переговорах профсоюзной организации, объединяющей более по­ловины работников. В том случае «если ни одна из первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников, то общее собрание (кон­ференция) работников тайным голосованием опреде­ляет первичную профсоюзную организацию, которой поручается формирование представительного орга­на (ст. 37 ТК РФ).

         Следует отметить нечеткость формулировок Тру­дового кодекса РФ в части, определяющей процедуру формирования   представительного   органа   работни­ков. На практике эта процедура вызывает известные трудности. Несмотря на происшедшие в последние годы значительные изменения в профсоюзном дви­жении, тем не менее во многих организациях сохра­няется  ситуация,  когда членами  одной  и  той  же профсоюзной организации являются как непосредст­венно наемные работники, так и управляющий пер­сонал, вплоть до генеральных директоров акционер­ных обществ. Такое положение прямо противоречит ст. 2 Конвенции МОТ № 98 1949 г. «О применении принципов права на организацию и на ведение кол­лективных переговоров», которая закрепляет запрет на вмешательство в деятельность организаций трудя­щихся со стороны предпринимателей. Таким обра­зом, участие членов администрации, т. е. представи­телей работодателя в трудовых отношениях, в общем собрании (конференции), определяющей представи­телей от работников в отношениях социального парт­нерства, является неправомерным.

         Трудовой кодекс, предусматривая право работни­ков на определение своих представителей на общем собрании (конференции), не конкретизирует состав его участников общего собрания (конференции). Ес­ли следовать логике изложенного выше, то норма ст. 31 ТК РФ, предусматривающая право общего соб­рания (конференции) определять представителя ра­ботников в отношениях социального партнерства, подразумевает, что члены администрации, тем более те, кто в соответствии с приказом работодателя пред­ставляет его интересы в отношениях социального партнерства, не могут принимать участие в этом соб­рании (конференции). Следуя логике закона, необхо­димо сделать вывод о том, что общее собрание (кон­ференция) организации может проводиться как с участием всех работников (включая и администра­цию), с которыми заключены трудовые договоры, так и без участия администрации. В первом случае такое общее собрание (конференция) проводится для заключения коллективного договора (поскольку в нем могут регламентироваться права и обязанности, в том числе и администрации), во втором случае по­добное собрание проводится с целью определения представителей в органах социального партнерства (включая комиссию по переговорам).

         Закон предусматривает несколько уровней соци­ального партнерства выше уровня конкретного пред­приятия,   и,   соответственно,   на   каждом   из   этих уровней в механизме социального партнерства при­сутствуют три группы субъектов: правительство, представители работников и работодателей. На фе­деральном уровне заключается Генеральное согла­шение, участниками которого могут быть общерос­сийские объединения профсоюзов, общероссийские объединения работодателей и Правительство РФ. На федеральном уровне также могут заключаться отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения. Представителями работников в этом случае являют­ся соответствующие отраслевые либо межотрасле­вые профсоюзы или их объединения. Закон о проф­союзах допускает объединение в один профсоюз не только работников одной отрасли, но и работников нескольких отраслей. Такое объединение называет­ся межрегиональным профсоюзом. Межотраслевые тарифные соглашения заключаются от имени ра­ботников межрегиональными профсоюзами. На фе­деральном уровне также заключаются профессио­нальные тарифные соглашения, представителями которых со стороны работников являются соответ­ствующие профсоюзы и их объединения.

Характеристика участников отношений по соци­альному партнерству как субъектов соответствую­щих правоотношений должна включать в себя основ­ные права и обязанности сторон. Право на ведение коллективных переговоров от имени наемных работ­ников закреплено как международным трудовым за­конодательством (конвенции, рекомендации и иные нормативные документы МОТ), так и национальным законодательством России.

         Правовой статус профсоюзов как субъектов соци­ального партнерства закреплен не только Законом о профсоюзах, но и Трудовым кодексом РФ, а также законами об общественных объединениях, о неком­мерческих организациях, о коллективных договорах и др. Основой правосубъектности профсоюзов явля­ется их социальная роль в обществе. Закон о проф­союзах называет основной целью создания профсою­зов представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов их членов. Для осуществления законодательно определенной цели профсоюзы должны обладать соответствующими правами и обязаннос­тями.

         Сегодня профсоюзы лишены права законодатель­ной инициативы, которое у них было в советский пе­риод, но тем не менее они имеют право принимать участие в нормотворчестве и законотворчестве. За­кон о профсоюзах закрепил обязанность соответст­вующих государственных органов рассматривать проекты законодательных актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, и принимать эти акты с учетом мнения соответствующих проф­союзов. Для обеспечения реального осуществления на практике этого права законодательство закрепля­ет следующие правомочия профсоюзов:

— на своевременное получение от соответствую­щих государственных органов готовящихся проектов законодательных актов, затрагивающих социально-трудовые права и интересы работников;

— на   своевременное   проведение   предваритель­ных консультаций с соответствующими государст­венными  органами  и  органами  социального  парт­нерства (например, трехсторонними комиссиями) с целью достижения  консенсуса по предполагаемым решениям.

         Социальное партнерство осуществляется в раз­личных формах, которые зависят и от уровня ука­занного партнерства. Так, на уровне конкретного предприятия кроме переговоров, направленных на заключение коллективного договора, закон преду­сматривает и иные формы социального партнерства, которые, как правило, закрепляются в этих догово­рах. Среди них принятие решений администрацией по согласованию с профсоюзом, совместно с ним ли­бо с его санкции.

         Законодательство о профсоюзах предоставляет право профсоюзного контроля не только за соблюде­нием трудового законодательства России, но и в других социальных сферах, близко связанных с трудом. Профсоюзный контроль вправе осуществлять:

— профсоюзные органы;

— профсоюзные   представители  (доверенные  ли­ца), в том числе руководители профсоюза или объе­динения  профсоюзов,   профорганизаторы,   профгру­порги   или   другие  лица,   уполномоченные   уставом профсоюза или объединения профсоюзов либо поло­жением о профсоюзной организации или решением профсоюзного органа;

— профсоюзные представители, уполномоченные на    представительство    в    коллегиальных    органах управления организацией, в органах управления го­сударственными внебюджетными фондами, в комис­сиях по приватизации государственного и муници­пального имущества, в других органах;

— профсоюзные представители, уполномоченные на представительство в комиссии для ведения кол­лективных переговоров и подготовки проекта коллективного договора,  соглашения,   на  контроль за выполнением коллективного договора, соглашения, а также профсоюзные представители, уполномочен­ные на представительство в комиссии по трудовым спорам, в процедурах и органах по разрешению кол­лективных трудовых споров, в суде при рассмотре­нии дел, связанных с социально-трудовыми отноше­ниями.

         Непосредственно в организациях важное значение в осуществлении профсоюзного контроля отводится профсоюзным уполномоченным (доверенным) лицам по охране труда, общественным инспекторам выбор­ного органа первичной профсоюзной организации, а также различным специально создаваемым общест­венным комиссиям профсоюзного органа. Нередко с целью укрепления социального партнерства его уча­стники организуют совместные комиссии, которые могут осуществлять перечисленные выше функции контроля. При этом контроль может перейти в фор­му административно-общественного.

         Российское законодательство допускает возмож­ность представлять интересы работников органам, отличным от профсоюзных. Очевидно, вводя поня­тие представительного органа работников, законода­тель не был до конца последователен. Действитель­но, не ясен сам статус представительного органа работников. Согласно ст. 30 Конституции РФ каж­дый имеет право на объединение. Это право регули­руется Законом об общественных объединениях. Ор­ганизационно-правовые формы общественных объединений установлены в ст. 7 данного Закона. Среди них есть такая форма, как орган общественной са­модеятельности. Понятие этого вида общественного объединения раскрывается в ст. 12. Согласно дан­ной статье орган общественной самодеятельности — это не имеющее членства общественное объедине­ние, целью которого является совместное решение различных социальных проблем, возникающих у гра­ждан по месту жительства, работы или учебы, на­правленное на удовлетворение потребностей неогра­ниченного круга лиц, чьи интересы связаны с достижением уставных целей и реализации программ органа общественной самодеятельности по месту его создания. Орган общественной самодеятельности формируется по инициативе граждан, заинтересо­ванных в решении указанных проблем, строит свою работу на основе самоуправления и в соответствии с уставом, принятым на собрании учредителей. Он не имеет над собой вышестоящих органов или органи­заций.

         Порядок создания органа общественной самодея­тельности предусмотрен ст. 18 Закона об обществен­ных объединениях. Толкование ст. 12 упомянутого Закона позволяет сделать вывод о том, что введен­ный Трудовым кодексом РФ термин «представитель­ный орган работников» является по терминологии Закона об общественных объединениях органом об­щественной самодеятельности. Поскольку данный орган является общественным объединением и в то же время не ставит коммерческих целей,  на него распространяется действие законов об общественных объединениях и о некоммерческих организациях. Изучение этих нормативных актов позволяет уяс­нить правовой статус представительного органа ра­ботников».

         Так как Трудовой кодекс РФ среди принципов со­циального партнерства закрепляет полномочность представителей сторон, то профсоюзная организация в случае возникновения конфликтной ситуации при формировании представительного органа работни­ков» вправе потребовать подтверждения его полно­мочий. Как, кстати, и любой другой участник соци­ального партнерства. Совершенно очевидно, что, с одной стороны, вводя понятие представительного ор­гана работников, а с другой стороны, подтверждая право профсоюзного органа на представительство в соответствии с законом и уставными документами, законодатель создает предпосылки для конкуренции этих органов, что и показывает практика. Какие же документы должны быть предъявлены представи­тельным органом работников для подтверждения своих полномочий? Этот перечень устанавливается ст. 18 Закона об общественных объединениях. Со­гласно ей правоспособность общественного объедине­ния возникает с момента принятия решения о его создании, утверждении устава, формирования руководящих и контрольно-ревизионных органов. Дан­ные решения должны приниматься на общем собра­нии трудового коллектива (конференции). Таким об­разом, факт создания представительного органа работников должен подтверждаться: протоколом об­щего собрания трудового коллектива (конференции) и уставом (положением).

         Легитимность перечисленных документов необхо­димо определять исходя из того, что собрание долж­но быть правомочным. Согласно ст. 29 Закона о некоммерческих организациях общее собрание (конфе­ренция) трудового коллектива по учреждению представительного органа работников правомочно, если на нем присутствует более двух третей от обще­го числа членов трудового коллектива (либо избран­ных делегатов), так как вопросы формирования ру­ководящих органов представительного органа работ­ников и принятие уставных документов относятся к исключительной компетенции общего собрания (кон­ференции) и должны приниматься квалифицирован­ным большинством. В случае если решение о созда­нии представительного органа работников принима­лось на конференции, необходимо проверить наличие полномочий делегатов конференции. Их полномочия должны подтверждаться выписками из протоколов проведения общих собраний по подразделениям, ко­торые, в свою очередь, также должны были иметь кворум для принятия решения, а именно — более двух третей членов данного подразделения организа­ции. Выписки должны быть надлежащим образом оформлены.

         Для уяснения правового положения представи­тельного органа работников необходимо установить круг вопросов, в решении которых он правомочен участвовать. Есть круг полномочий данного органа, который определяется исходя из анализа текста Тру­дового кодекса РФ (статутные полномочия). Там, где Кодекс прямо предписывает решение вопроса с учетом мнения представительного органа работников, это право реализуется представительным органом работников на основании закона. Что касается иных прав, то они должны соответствовать целям и зада­чам, которые установлены в уставных документах.

         Наличие иного органа, представляющего интере­сы работников, отличного от профсоюзной организа­ции, не может препятствовать ей осуществлять свои полномочия (ч. 2 ст. 31 ТК РФ). Вопрос определения компетенции профсоюзных органов и отграничение их полномочий от полномочий иных представительных органов работников также представляет собой определенную сложность.

         Полномочия профсоюзных органов, согласно ст. 3 Закона о профсоюзах, определяются уставами проф­союза, объединения (ассоциации) профсоюзов или положением о первичной профсоюзной организации. В п. 1 ст. 7 названного Закона говорится о том, что профсоюзы самостоятельно разрабатывают и утвер­ждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, осуществляют свою деятель­ность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Пункт 2 ст. 7 также устанавли­вает обязательные положения, которые должны со­держаться в уставе, среди них — порядок образова­ния и компетенция профсоюзных органов и сроки их полномочий. Компетенция различных профсоюзных организаций, входящих в структуру профсоюза и их органов, определяется на основе гл. II Закона о профсоюзах, а также ряда других федеральных зако­нов и подзаконных актов. Несмотря на то что в по­следнее десятилетие XX в. российские профсоюзы были лишены большого количества прав в самых различных областях жизнедеятельности общества, тем не менее закон предоставляет значительные пра­ва профсоюзам в сфере не только трудового, но и гражданского права (например, в жилищных право­отношениях), а также в административных, граж­данско-процессуальных, социально-обеспечительных правоотношениях.

         Например, полномочия профсоюзных органов в со­циально-обеспечительных отношениях определяются такими законами, как Закон об основах соцстрахова­ния, Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. № 36-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», рядом подзаконных актов: Положением о Фонде со­циального страхования РФ, утвержденным постанов­лением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101, Инструкцией о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, утвержден­ной постановлением Фонда социального страхова­ния РФ от 2 октября 1996 г. № 162/2187/07-01-07 (п. 6.1), Положением о порядке обеспечения пособия­ми по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. № 13-6.

         Большинство из перечисленных нормативных ак­тов закрепляют права профсоюзов на представитель­ство членов профсоюза, а также на осуществление контроля за соблюдением законодательства в указан­ных сферах, независимо от числа объединяемых ими членов. Следовательно, работодатель не вправе, на­пример, отказывать профсоюзной организации в осу­ществлении профсоюзного контроля за соблюдением законодательства при распределении ведомственного жилья или в предоставлении путевок за счет средств социального страхования под предлогом того, что профсоюзная организация объединяет в своем соста­ве менее 50 % работников и в организации существу­ет иной представительный орган работников, либо отказывать такой организации включить своих пред­ставителей в комиссию по переговорам с целью за­ключения коллективного договора и т. д.

         Законодательство РФ, закрепляя конкуренцию в представительстве интересов работников, ставит за­дачу в рамках закона найти пути взаимодействия выборного профсоюзного органа с иным представи­тельным органом работников в интересах как членов профсоюза, объединенных в первичную профсоюз­ную организацию, так и всех работников организа­ции. Каковы же правовые основы данного взаимо­действия?

         Право работников на участие в управлении орга­низацией непосредственно или через свои представи­тельные органы регулируется не только Кодексом, но и иными федеральными законами (ст. 52 ТК РФ). В то же время п. 3 ст. 16 Закона о профсоюзах определяет, что профсоюзы по уполномочию работников вправе иметь своих представителей в коллегиальных органах управления организацией. В силу п. 1 ст. 11 Закона о профсоюзах профсоюзная организация яв­ляется законным представителем объединяемых ею членов по вопросам трудовых и связанных с трудом отношений (т. е. уполномочена на представительство своими уставными документами и законом). Отсюда следует, что профсоюзная организация вправе деле­гировать своих представителей в представительный орган работников даже после избрания его общим со­бранием (конференцией) трудового коллектива. Дан­ный вывод прямо подтверждается ч. 5 ст. 37 ТК РФ, которая гласит, что в том случае, когда в организа­ции для ведения переговоров с целью заключения коллективного договора не создан представительный орган либо он создан решением общего собрания (конференции), любая профсоюзная организация вправе направить своих представителей в состав представительного органа до момента подписания коллективного договора.

         В то же время Трудовой кодекс РФ предусматри­вает, что по ряду вопросов полномочия закрепляют­ся именно за выборным профсоюзным органом, а не за   представительным   органом  работников  (напри­мер, «работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного профсоюзно­го органа данной организации вводить режим непол­ного рабочего времени на срок до шести месяцев» (ст. 73); работодатель обязан в письменной форме со­общить выборному профсоюзному органу не позднее,   чем за два месяца о необходимости сокращения чис­ленности или штата работников, а если это может I  привести к массовому увольнению работников — не —   позднее чем за три месяца до начала проведения со­ответствующих мероприятий (ст. 82) и т. д. Ясно,  что такой подход законодателя делает неравноправ­ными органы профсоюзов и иные представительные органы. Если профсоюзы в силу прямого указания закона вправе осуществлять свои полномочия даже в том случае, когда Кодекс закрепляет их за предста­вительными органами работников, то иные предста­вительные органы работников не вправе осуществ­лять полномочия, предусмотренные законом для профсоюзных органов. В части взаимоотношения прав и обязанностей выборных профсоюзных орга­нов и иных представительных органов в организа­ции Трудовой кодекс РФ требует значительных до­полнений.

         «Интересы работников при проведении коллек­тивных переговоров о заключении и об изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения согла­шений, осуществлении контроля за их выполнени­ем, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социаль­но-трудовых отношений представляют соответствую­щие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объедине­ния территориальных организаций профессиональ­ных союзов» (ч. 3 ст. 29). Из приведенного текста следует, что на уровне социального партнерства вы­ше организации закон устанавливает только профсо­юзное представительство. Это положение Трудового кодекса РФ, закрепляющее в некоторых случаях представительские права только за профсоюзами, не является уникальным. Так, например, участие тру­дящихся в отношениях социального партнерства на предприятии в Финляндии регулируется Актом о со­трудничестве внутри предприятия. Данный норма­тивный акт закрепляет право представлять интересы работников за профсоюзными органами. В то время как не организованные в профсоюз трудящиеся мо­гут избирать своих представителей только в том слу­чае, если они составляют большинство на данном предприятии.

         Одним из наиболее сложных моментов в налажи­вании механизма социального партнерства является создание представительных органов работодателей как стороны отношений по этому партнерству. Дело в том, что принцип трипартизма, заложенный в ос­нову механизма социального партнерства промышленно развитых западных стран, явился итогом многолетнего эволюционного развития отношений соци­ального партнерства в данных странах. При этом все институты и элементы механизма социального парт­нерства на Западе длительно вызревали внутри соци­ально-трудовых отношений.

         В России, как и в большинстве стран Восточной Европы, сменивших общественно-политический строй в начале 90-х гг., соответствующие институты и эле­менты социального партнерства не формировались естественным способом в рамках социалистической системы хозяйствования. Одной из основных причин такого положения являлось монопольное положение государственной формы собственности во всех отрас­лях экономики и практически почти полное отсутст­вие иных форм собственности. И если профсоюзы как участники различных общественных отношений и существовали в социалистическую эпоху, то реаль­ные собственники, отличные от государства, появи­лись лишь к середине 90-х гг. Это обусловило труд­ности формирования механизма социального партнерства как в России, так и в большинстве стран Восточной Европы из бывшего социалистического лагеря.

         Сегодня основу объединений работодателей в Рос­сии, выступающих субъектами социального партнер­ства, составляют либо государственные предпри­ятия, либо предприятия с преобладающей долей соб­ственности в руках государства, либо крупнейшие частные компании. Большинство средних и мелких предпринимателей предпочитают оставаться в тени и не принимают участие в процедурах социального партнерства. Тем не менее закон предусматривает обязанность работодателя вступить в коллективные переговоры, если с их инициативой выступили пред­ставители работников, а также его ответственность за уклонение от этих переговоров.

         На федеральном уровне субъектами социального партнерства со стороны работодателей выступают об­щероссийские их объединения. На уровне субъекта Федерации работодатели представлены органами региональных и межрегиональных объединений рабо­тодателей, действующих на уровне данного субъекта Федерации. На территориальном (муниципальном) уровне работодателей представляют руководители организаций, расположенных на территории данного муниципального образования, и другие уполномо­ченные в соответствии с уставами этих организаций лица; полномочные органы объединений работодате­лей, действующих на территории муниципального образования, и иные уполномоченные работодателя­ми лица.

         На профессионально-отраслевом уровне социаль­ного партнерства работодателей представляют орга­ны соответствующих отраслевых объединений, руко­водители организаций отрасли (отраслей), другие уполномоченные работодателями лица.

         Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. «Об объ­единениях работодателей» определил их правовое положение, а также порядок создания, деятельно­сти, реорганизации и ликвидации. В ряде субъектов Российской Федерации еще ранее были приняты за­конодательные акты об объединениях работодате­лей.

         Основными принципами объединения работодате­лей являются добровольность вхождения в объедине­ния, независимость от государственных органов и органов местного самоуправления, политических партий, движений, профсоюзов и любых других об­щественных объединений. Закон регулирует поря­док образования и прекращения деятельности объединений работодателей, закрепляет их права и обя­занности.

         Трудовой кодекс РФ дает определение представи­телей работодателей, понимая под ними руководите­ля организации или уполномоченных им лиц «в со­ответствии с настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и локальными норматив­ными актами». Трудовой кодекс РФ предусматрива­ет, что особенности правового положения объедине­ний работодателей должен устанавливать федераль­ный закон (ст. 33).

         Изменения в социально-политическом устройстве России не могли не сказаться на изменении правово­го положения государства и его участия в различных общественных отношениях, и прежде всего в соци­ально-трудовых. Отход от командно-административ­ной системы управления, при которой государство регламентировало фактически все стороны жизни общества, либерализация всех аспектов жизнедеятель­ности современного социума привели к возникнове­нию новых механизмов регулирования обществен­ных отношений. Сегодня функция государства по созданию, развитию и совершенствованию механиз­ма социального партнерства во всех сферах деятель­ности является важнейшей его функцией. Принцип социального партнерства предполагает, прежде все­го, создание со стороны государства необходимых предпосылок в различных сферах деятельности — в законодательной, административной, юрисдикционной и т. д.

         Правовое положение государства в рамках соци­ального партнерства имеет определенные особенности, заключающиеся в том, что оно выступает как субъект публичной власти, который взаимодейству­ет с иными субъектами отношений по социальному партнерству на началах равенства. Субъектами со­циального партнерства со стороны государства явля­ются его органы власти, имеющие соответствующие компетенцию и полномочия. Так, на федеральном уровне социальными партнерами со стороны госу­дарства выступают Правительство РФ — при заклю­чении Генерального соглашения; Министерство здравоохранения и социальной защиты РФ, соответ­ствующий орган по труду — при заключении про­фессионального тарифного соглашения. На уровне субъектов РФ социальными партнерами, представляющими государство, выступают органы исполни­тельной власти субъекта, органы по труду или орга­ны местного самоуправления.