Многолетние исследования творче­ской деятельности, в частности, техни­ческого творчества, равно как и работы целого ряда известных авторов, дают определенные основания для попытки построения некоторых новых теорети­ческих положений относительно дина­мики и организации творческого про­цесса, сущности творчества. В данном случае нам хотелось бы привлечь для анализа также и данные из других областей научной теории, в том числе из синергетики. Это представляется до­статочно логичным, если учесть те ос­новные положения, которые развивают­ся в синергетике и о которых есть прямой смысл вести речь в силу чет­кой их связи с материалами наших разработок. Здесь мы коснемся некото­рых общих предпосылок, имеющих для нашей работы определяющий смысл [6], [7], [9], [10].

Во-первых, следует отметить, что к концу нашего столетия в психологиче­ской науке, а также в сопредельных с нею областях знания накопился доста­точно большой запас эксперименталь­ных результатов, концепций, которые, по-видимому, уже сейчас дают основа­ния приступить к разработке общей психологической теории поведения че­ловека. Такого рода общая теория, ра­зумеется, должна и может оформляться путем комплексного системного изуче­ния основных параметров психики, ее проявления в деятельности, в функцио­нировании личности. Нужны, как всег­да, и конкретные магистральные про­работки, которые в синтезированном виде позволят затем обобщить матери­ал, не растекаясь всякий раз по много­численным разветвлениям подходов, школ и интерпретаций. Одним из та­ких магистральных «входов» в общую теорию человеческого поведения явля-

(С!

glrf

ско ган юн

ЦП

ТБС

I энс ется сознание, и, по нашему мнению, русле предполагаемого подхода следуЛуэ» иметь в виду именно творческое созщ ние, поскольку именно созидательно преобразовательные функции созна»нц|да. представляют наибольший интерес, д тв< и составляют его главный смысл.          щ*

Во-вторых, ориентируясь на творче (С

ские функции психики, сознания, miхотели бы рассмотреть прежде всеп некоторые вопросы организации, уп равления содержательной деятельно стью сознания посредством многоуров­невой и разветвленной диспозицион-ной системы, которую можно рассмат­ривать, по нашему мнению, как основу одаренности (творческого потенциала) и которая наиболее явно проецируется вовне через стратегии и тактики дея­тельности, мышления. По сути реч* идет в данном случае о стратегиальной организации сознания, позволяющей упорядочивать содержание потока со­знания, находить в хаосе конкретные системы, проектировать их и строить, ориентируясь также на объективные показатели, задаваемые всеми теми требованиями, которые существуют в реальности (в случае технических сис­тем это требования к структурам и функциям, технологии изготовления сборки, экономические, эргономиче­ские, художественные, экологические). Именно стратегии, как нам хотелось бы показать, являются своеобразными «лоцманами» срзнания, позволяющими организовать своего рода хаос и беспо­рядок мышления, найти пути и средст­ва такого упорядочения, которое позво­ляет в конечном счете осуществить решение новой задачи, завершить твор­ческий процесс достижением равнове­сия, гармонизацией.

Даже   из   таких   весьма   лаконичны* предпосылок становится понятным, что ?^симиляция синергетических положе­ний в контексте нашей теории творче-^ой деятельности является вполне ор­ганичной и, как мы ожидаем, принесет инструктивные результаты не только в интерпретации реальных процессов творчества, проявления творческой ода­ренности, но и в нахождении новых знаний об этих проблемах. К тому же ре хотелось бы, чтобы нас понимали узко — смысл этой работы не столько в использовании синергетических поло­жений, сколько в их привлечении для дальнейшей разработки проблемы творческого сознания. Последняя в об­щем-то фактически поставлена давно (С. Л. Рубинштейн, Л. И. Анцыферова, Г. С. Костюк и другие) и мы лишь выделяем в ней свои участки.

Обращаясь в первую очередь к про­цессам технического творчества (проек-тно-конструкторской деятельности на стадиях создания субъективно доказа­тельных технических систем в виде образов-понятий), мы хотели бы здесь конкретно рассмотреть прежде всего диссипативный и аттрактивный циклы процесса творчества, бифуркации в его нелинейной структуре, а также роль своего рода эталонов, которые вполне можно рассматривать как фрактальные объекты, позволяющие упорядочивать хаотический, беспорядочный поток процесса творчества и выявлять конст­руктивную роль случайностей [6], [7], [9], [Ю].’

Мы считаем необходимым в данном случае вести речь об одаренности, по­скольку полагаем, что именно она как системное образование личности явля­ется координатором, регулятором, сти­мулятором творческой деятельности, способствует нахождению таких реше­ний, которые дают возможность чело­веку лучше приспосабливаться к миру, окружению, другим людям и к самому себе. Одаренность — это своего рода мера генетически и опытно предопре­деленных возможностей человека адап­тироваться к жизни.

Анализ исследований многих авто-Ров, наши собственные данные позво­ляют   предложить   новую   концепцию

технической одаренности. В самом кратком изложении здесь следует ска­зать следующее.

1. Одаренность является одной из наиболее важных высших психических подсистем упорядочения системы че­ловек — мир. Безусловно, одаренность неразрывно связана со всеми осталь­ными психическими функциями чело­века, с его сознанием, подсознанием, общими установками и диспозициями, личностными структурами, эмоцио­нальной сферой и т. д. Основные функ­ции одаренности — максимальное при­способление к миру, окружению, на­хождение решений во всех случаях, когда создаются новые, непредвиден­ные проблемы, требующие именно творческого подхода. Поскольку такого рода ситуации возникают в жизни практически каждого человека и доста­точно часто (не будет преувеличением говорить об их ежедневности, иногда они просто надвигаются на человека чередой), то будет логичным предполо­жить, что каждый человек в принципе должен получать определенный потен­циал возможностей, способствующих его выживанию. Это касается и наслед­ственных факторов, и приобретаемого , опыта. Поэтому было бы неправильно / говорить об одаренности как уникаль- ? ном, редком явлении.

2.   Специальная одаренность, нераз­рывно сочетающаяся с общей, предпо­лагает наличие конкретных возможно­стей высокоуспешно осуществлять оп­ределенные виды деятельности, скажем, в науке, технике, искусства^, литерату­ре, экономике, практической деятель­ности. Специальная одаренность харак­теризуется наличием у субъекта четко’ проецируемых вовне (проявляющихся в деятельности) возможностей — мне­ний, навыков, быстро и конкретно реа­лизуемых знаний, проявляющихся че­рез функционирование стратегий пла­нирования и решения проблем.

3.  Стратегии как личностные образо­вания составляют, по нашему мнению, основу творческой одаренности, по­скольку конденсируют в себе структу­ры, ответственные за анализ ситуаций, оценки новой информации, выбор объ-ектов исследования, выбор ориентиров, планирование   творческого   поведения, прогнозирование   развития   гипотез   и замыслов решения задач, возможности гибкой переориентации в меняющихся условиях деятельности; именно поэто­му   стратегии,   как   можно   предполо­жить, во многом направляют и насы­щают конкретным содержанием созна­ние, аккумулируют в подсознании зна­ния и  технологии  их  использования, которые   могут   быть   реализованы   (с изменениями или же в чистом виде) при   возникновении   новых   проблем, при решении новых задач.

Именно стратегиальная организация подсознания,  которая предусматривает использование   тенденций   реализации аналогов,  комбинаторики, реконструи­рования, задает направления в деятель­ности,   которые   далеко   не   всегда   в полной  или   вообще  в  какой-то  мере осознаются. Это то интуитивное чувст­во,   которое   «ведет»   решение,   «ведет» субъекта в выборе различных направле­ний, в его предпочтениях, которые под­час бывает трудно  объяснить.  Можно предположить,   что   отсюда  возникают интуитивные догадки, предвосхищения, частичные или полные решения, но об этом  нужно   вести  особый, специаль­ный разговор [1], [6], [8].

4. Одаренность предполагает возмож­ности у субъекта вырабатывать индиви­дуальные  умения,   средства   организа­ции творческого хаоса, потока флуктуа­ции.   Это    также   осуществляется    по меньшей   мере   при   непосредственной ориентации   на   стратегии   и  тактики, которые имеются и слагаются в про­цессе деятельности субъекта. Это имен­но тот случай, когда мы можем гово­рить об индивидуальных различиях в продуцировании  и использовании  од­них и тех же стратегий — например, стратегии поиска аналогов, которая, бу­дучи однотипной для многих стратегий этого  рода,   тем   не   менее  в  каждом отдельном случае будет отличаться сво­еобразием,  неповторимостью, обуслов­ленными   именно   конкретными   воз­можностями каждого.

Некоторые другие особенности про­явления  одаренности   мы  рассмотрим

8Х

на примере технического творчества.

Анализируя деятельность по построе. нию технических систем, когда речь идет именно о творчестве, мы имеем возможность выделить следующие мо­менты.

Стратегия в определенной мере, учи­тывая и конкретное содержание в дан­ный момент решаемой задачи, позво­ляет субъекту выстроить своеобразную иерархию   целей,   которые  мы   можем рассматривать  как аттракторы,  конеч­ные     и     промежуточные     ориентиры сложного    процесса,    который    может иметь самое различное их число. Акти­визация поискового  процесса,  способ­ствующая началу циркуляции потоков информации в различных кодах, требу­ет для решения выстраивания как об­щего пути, так и достижения результа­тов   по   мере   осуществления   поиска, которые являются черновыми, рабочи­ми, гипотетическими. На примере по­нимания условия творческого задания мы как раз и пытались показать, что именно    может    выполнять    функция промежуточных   аттракторов   (см.   [6], [7]). Здесь трудно говорить о формаль­ной  логике   или  лишь   о   ней   одной, поскольку признаки искомой структу­ры и функций самые разнообразные и помимо    объективных    характеристик имеют и сугубо субъективную окраску. Поэтому в  определенной  мере можно пока   ограничиться   несколько   общим понятием «стратегического чувства ат­тракторов»,    которое    мы     связываем именно с реакциями субъекта на конк­ретные   узловые   ориентиры,   которые, по его мнению, ведут к окончательному решению, предопределяемому данными предшествующего анализа, поиска, ус­ловия  задания,  возможностей  решаю­щего.

Одновременно это чувство возмож­ных регуляторов связано с необходимо­стью выбора, решения в условиях аль­тернативности, проверки различных ва­риантов решения. Творческий процесс — это своего рода дерево бифуркаций, разветвленная система возможных дей­ствий. И все промежуточные решения, а они могут основываться и на интуи­тивных догадках, связаны с предпочте-

ниями, которые субъект делает на ос­новании сравнения информации об ус­тройствах,  их  структурах  и  функциях. Здесь проявляется умение субъекта на­ходить соответствующие образцы как в своем запасе знаний, так и во внешних сферах (реальные устройства, справоч­ники,  консультации и т. п.). Как уже было отмечено, таким нам представля­ется   почти   любой   процесс   решения именно новой, творческой задачи: воз­никающий вследствие ознакомления с новыми   требованиями   поток . образов, символов, поиски ориентиров, выявле­ние аттракторов, что в конечном итоге позволяет осуществить общую и цик­лическую организацию процесса, нахо­дить конструктивную сущность случай­ностей,  использовать их для дальней­шего решения. Здесь уместно вернуться к рассмот-? рению роли случая, везения, о которой, Iв частности, говорит А. Дж. Танненба-iyM, и которая часто обсуждается, когда | речь   заходит   о   творчестве.   Есть   все I основания считать, что случай,— такого рода   взгляд   на  данную   проблему   не нов,—    обуславливается   соответствую­щей   деятельностью,   направленностью, умениями выбирать определенные пу­ти поиска, отдавать предпочтения од­ним, а не другим средствам. Недаром говорится, что случай нужно заслужить. В этом отношении одаренность и ха­рактеризуется,   по-видимому,   помимо всего  прочего,  ориентацией  на такого рода оценочную деятельность,  которая позволяет случай распознать, дать ему оценку  и  использовать его  в  конкрет­ной ситуации. То есть мы можем гово­рить, что любой  конструктивный слу­чай  во многом обусловлен  возможно­стями субъекта использовать его [8].

Что касается трехуровневой структу­ры интеллектуальной одаренности, то можно сказать, что именно интеллекту­альная составляющая, хотя мы не склонны выделять интеллект как от­дельное образование (точно так же, как и способности вообще¹), по-видимому,

занимает не просто один из уровней, а точно так, как и другие составляющие одаренности, является разветвленной, переплетенной с другими компонента­ми; в этом смысле уровневое модели­рование лишь вводит нас в определен­ное заблуждение, поскольку искажает возможную реальную, так сказать, гео­метрию проявлений интеллекта. И сле­дует, как нам кажется, ведя речь о творческой деятельности, говорить именно об уме, а не просто об интел­лекте. Ум — это более сложная, комп­лексная система, интеллект лишь одна из ее частей (см. работы Г. С. Костюка, С. Л. Рубинштейна, Ю. А. Самарина и др.). Поэтому дальнейшая разработка теории общей одаренности и творче­ской одаренности должна учитывать эти моменты.

Одним из главных вопросов, кото­рый входил почти в любой контекст анализа данной проблемы, был вопрос специфики способностей, сочетания способностей и одаренности, структуры способностей. Нужно признать, что и во время ранее проводившихся дискус­сий, а тем более в последние годы многими признавалось, что предлагае­мые определения способностей часто •не отражают их специфики. Это, на­пример, касалось и трех признаков способностей, которые давал Б. М. Теп­лое: индивидуально-психологических особенностей, отличающих одного че­ловека от другого; особенностей, со­ставляющих основу именно успешного выполнения деятельности; несведения способностей к знаниям, умениям, на­выкам, выработанным у субъекта, а легкостью их формирования. Б. Г. Ананьев, В. А. Крутецкий, а позднее В. Д. Шадриков пытались, внести в теорию способностей положения, которые позволили бы выработать единую концепцию, одинаково приемлемую хо­тя бы в главных положениях для боль­шинства школ и течений в психологии. Пока, однако, этого не произошло. Трудно, конечно, назвать все причины, тормозящие развитие теории способно­стей, но, как представляется, одна из них может быть связана с попытками чрезмерного выделения способностей из общей психологической системы, на что обращал внимание и К. К. Плато­нов. Кроме того, наиболее важным, с нашей точки зрения, здесь является то, что способности обязательно нужно связывать именно с творческим потен­циалом человека, что делалось и дела­ется далеко не всегда. К тому же,,_? о способностях нужно говорить, имея в виду их переплетенность с задатками, их постоянное развитие в деятельности, их проникновение в ядро структуры личности. В этой связи,— и это должно стать предметом специального теорети­ческого анализа и дальнейших разрабо­ток,— правомерно ставить вопрос если не о полной замене понятия способно­стей как абстрактного, то, по крайней мере, о целесообразности его корректи­ровки. А может быть, стоит вообще вести речь об одаренности (в том числе и творческой) как о статической подси­стеме и о формирующихся на ее осно­ве умениях, навыках как динамических’ индикаторах одаренности.

В целом же можно представить ода­ренность как систему, включающую следующие компоненты: биофизиоло­гические, анатомо-физиологические за­датки, сенсорно-перцептивные блоки, характеризуемые повышенной чувстви­тельностью, интеллектуальные и мыс­лительные возможности, позволяющие оценивать новые ситуации и решать новые проблемы, эмоционально-воле­вые структуры, предопределяющие длительные доминантные ориентации и их искусственное поддержание; высо­кий уровень продуцирования новых об­разов, фантазия, воображение и целый ряд других.

Важным представляется также ас­пект, связанный с анализом динамики и количественных соотношений в сис-

теме «наследственность — среда», ди₍ куссионность которого является стсц же острой и неубывающей, как и Sболее ранних периодах исследование способностей, других параметров пси. хики и психики в целом.

Из сказанного видно, что многщ вопросы, касающиеся важнейших сто. рон проблемы творческого потенциал; и одаренности, все еще ждут не только разрешения, но и адекватной постанов­ки.

Развивая вышесказанные положения о сущности и составляющих творче­ской одаренности, перейдем к рассмот­рению психологической структуры творческого потенциала (это понятие i данном случае мы употребляем не­сколько более широко, чем то, что понимается под творческой одаренно­стью — соответствующие расстановки акцентов будут сделаны по ходу после-1 дующего анализа).

Говоря о системе творческого потен­циала в целом, есть смысл более под­робно рассмотреть те составляющие, которые в нем видят специалисты. Ча­ще всего при этом упоминаются ком­поненты, называемые «творческими способностями». Так, в одном из иссле­дований выделены семнадцать основ­ных способностей, среди которых: не­заурядная энергия; математические способности; находчивость, изобрета­тельность! познавательные способно­сти; честность, прямота, непосредствен­ность; стремление к обладанию факта­ми; стремление к обладанию принци­пами (закономерностями); стремление к открытиям; информационные спо­собности и др. [1], [8].

В других источниках называются следующие составляющие творческого потенциала: стремление к развитию, духовному росту; способность удив­ляться, «приходить в замешательство при столкновении с новым или нео­бычным»; способность полностью ори­ентироваться в проблеме, отдавать себе отчет в ее состоянии; спонтанность, непосредственность; спонтанная гиб­кость; адаптивная гибкость; оригиналь­ность; дивергентное мышление; способ­ность к быстрому приобретению новых  гДраний;      восприимчивость      («откры-..•Хосгь») по отношению к новому опыту; Способность легко преодолевать умст­венные   границы   и   перегородки;   спо­рность уступать, отказываться от сво­их   теорий;    способность    «рождаться каждый день заново»; способность от­брасывать несущественное и второсте­пенное; способность к тяжелому упор-вому труду; способность к составлению сложных структур из элементов, к син­тезу; и целый ряд других [1], [3], [8].

Представленные списки качеств, без­условно, достаточно точно отражают сущность как творческого потенциала, так и ряда составляющих, важных для достижения успешного эффекта в дея­тельности творческой личности. Нам предстоит еще провести некоторые ана­логии и сделать попытку классифика­ции и объединения некоторых из них в S определенные блоки. Нелишне будет сопоставить такого рода реестры с интегральными струк­турами. Так, например, А. М. Матюш-кин, опираясь на работы многих иссле­дователей (Н. С. Лейтес, В. М. Теплов, В. А. Крутецкий, Е. И. Игнатьев, Э. А. Голубева, В. М. Русалов, И. В. Равич-Щербо, А. В. Запорожец, Н. Н. Поддъя-ков, А. В. Брушлинский, Т. В. Кудряв­цев, Дж. Берлайн, Я. А. Пономарев и многие другие), пытается обосновать следующую синтетическую структуру творческой одаренности, включая в нее:

а)  доминирующую роль_пр_знавахель-ной мотивации;

б)  исследовательскую творческую ак­тивность, выражающуюся в обнаруже­нии нового, в постановке и решении проблем;

в)   возможности достижения ориги­нальных решений;

г)   возможности прогнозирования и предвосхищения;

Д) способности к созданию идеаль­ных эталонов, обеспечивающих высо­кие эстетические, нравственные, интел­лектуальные оценки [2], [4], [5].

При этом А. М. Матюшкин считает принципиально важным отметить, что Одаренность, талантливость необходимо связывать с особенностями собственно творческой деятельности, проявлением

творчества, функционирования «творче­ского человека». В этом с ним можно полностью согласиться, тем более, что наши собственные исследования уже на протяжении достаточно длительного времени были ориентированы именно в этом направлении. Наши исследова­ния, а также исследования целого ряда авторов позволяют выделить в системе творческого потенциала следующие ос­новные составляющие (даем их общий перечень):

—  задатки, склонности, проявляющи­еся в повышенной чувствительности, определенной выборочности, предпоч­тениях, а также в динамичности психи­ческих процессов;

—  интересы, их направленность, час­тота и систематичность проявления, доминирование познавательных инте­ресов;

—   любознательность, стремление к созданию нового, склонность к реше­нию и поиску проблем;

—  быстрота в усвоении новой инфор­мации, образование ассоциативных массивов;

—  склонность к постоянным сравне­ниям, сопоставлениям, выработке эта­лонов для последующего отбора;

—   проявление общего интеллекта — схватывание, понимание, быстрота оце­нок и выбора пути решения, адекват­ность действий;

—   эмоциональная окрашенность от­дельных процессов, эмоциональное от­ношение, влияние чувств на субъектив­ное оценивание, выбор, предпочтение и т. д.;

—     настойчивость, целеустремлен­ность, решительность, трудолюбие, сис­тематичность в работе, смелое приня­тие решений;

—творческость — умение комбиниро­вать, находить аналоги, реконструиро­вать; склонность к смене вариантов, экономичность в решениях, рациональ­ное использование средств, времени и т. п.;

—    интуитивизм — способность к сверхбыстрым оценкам, решениям, прогнозам;

—  сравнительно более быстрое овла­дение умениями, навыками, приемами,  овладение  техникой  труда,   ремеслен­ным мастерством;

— способности к выработке личност­ных стратегий и тактик при решении общих и специальных новых проблем, задач, поиске выхода из сложных, не­стандартных, экстремальных ситуаций и т. п.

Несколько по-другому, более интег­рально можно представить проявление одаренности через: 1) доминирование интересов и мотивов; 2) эмоциональ­ную погруженность в деятельность; 3) волю к решению, успеху;(%)) общую и эстетическую удовлетворенность от процесса и продуктов деятельности; 5) понимание сущности проблемы, зада­чи, ситуации; 6) бессознательное, инту­итивное решение проблемы («внелоги­ческое»); 7) стратегиальность в интел­лектуальном поведении (личностные возможности продуцировать проекты); 8) многовариантность решений; 9) бы­строту оценок, решений, прогнозов; 10) искусство находить, выбирать (изобре­тательность, находчивость). Здесь, ра­зумеется, существует определенная иерархия связей, зависимостей, и эту совокупность можно представить, имея в основе ту или иную фундаменталь­ную позицию, несколько по-другому; попробуем построить гипотезу структу-рьг*творческой одаренности, исходя из наших предположений, которые в ряде случаев сочетаются с исследованиями других авторов, о шести основных па­раметрах, а именно:

I  — сфера реализации одаренности и преимущественный ее тип;

II — проявление творчества;

III  — проявление интеллекта;

IV — динамика деятельности;

V — уровни достижений;

VI — эмоциональная окраска.

По каждому из указанных парамет­ров можно выделить основные опреде­ляющие признаки.

Есть основания выделить такие ос­новные типы творческой деятельности: а) научно-логический, б) технико-кон­структивный, в) образно-художествен­ный, г) вербально-поэтический; д) му­зыкально-двигательный, е) практико-технологический,      ж)      ситуативный

92

(спонтанный и рассудительный).

Проявление творческого поиска мо; но представить по следующим призн кам: а) реконструктивное творчество, комбинаторное творчество, в) творчес во через аналогии.

Проявление интеллекта представляе ся возможным фиксировать по: а) пот манию и структурированию исхода информации, б) постановке задачи, i поиску и конструированию решений, прогнозированию решений (разработ* замыслов решения), гипотез.

Как нам представляется, динами i (скоростные показатели) решений ‘ _а творческой деятельности в целом наи« более исчерпывающе будут определят ?[ следующие основные типы: а) медлен _!( ный, б) быстрый, в) сверхбыстрый.      jj

Уровни достижений можно опреде j‘₍ лять по задачам, которые ставит пере к собой субъект, или же по самим до щ стигнутым успехам, и здесь уместа и выделить три условия: а) желание пре к взойти существующие достиженш п (сделать лучше, чем есть), б) достич! ги результата высшего класса, в) реализо ра вать сверхзадачу (программу-макси щ: мум) — на грани фантастики.

В плане эмоционального реагирование ния на выполнение деятельности, упле гу ченности мы можем выделить три г» кл па: а) вдохновенный (иногда эйфоричс-ский), б) уверенный, в) сомневающий- вс ся [2], [4J, [5], [6].                                     нь

Таким образом, предлагаемая струк тура довольно многообразно описывав различные типы одаренности, их доми нирующие характеристики, своеобразие сочетаний наиболее важных качеств Нетрудно понять, что все то, что отно­сится к общей творческой одаренности, имеет непосредственное отношение и Iразличным видам специальной одарен-ности — научной, технической, педаго­гической, художественной и т. д.; разу­меется, что при этом мы имеем дело с проявлением определенных доминант­ных качеств, особенностей, характери­зующих специфику творчества в конк­ретной сфере человеческой деятельно­сти. Изучение специальных видов ода­ренности должно осуществляться через изучение этих конкретных видов твор);кой деятельности, и наоборот. Мето-иогическая важность данного поло-«и«ния представляется достаточно оче-зн цдной, а его реализация — перспек-^}, ценой в психолого-педагогических ис-^ес ледованиях.

Если теперь попробовать дать описа-яе _Ие системы технической одаренности Hi учетом ранее проведенных исследова-«( ий. ^а также с учетом изложенного 11 ыше общего анализа, то, по нашему , i[нению, можно построить следующую л ипотезу.

Техническая одаренность представля-ц т собой сложное психическое образо-

ание, неотделимо связанное с общей м даренностью субъекта — основные п ворческие, умственные, эмоциональ-» ю-волевые    компоненты    одаренности

1удут, так сказать, общими.  И  в дан-ГС юм случае, как и, возможно, примени­те, ельно   к  другим   видам   одаренности ты   можем   говорить   о   Своего   рода мрадстройке (или достройке) специаль-^еиой одаренности к одаренности общей. * Поскольку одаренность связана с гене-«гическими структурами и новыми об-1>разованиями   в   психике,   то   нетрудно ‘• принять точку зрения, которая утверж­дает большее их взаимопроникновение, ‘•переплетение   соответствующих   струк-гур,  которые  конкретно предопределя­ют функционирование всей системы.

В такого рода сетевой системе есть все основания выделить как специаль­ные следующие компоненты.

1. Интерес к технике. Он выражается в постоянной направленности на озна­комление с техническими устройства­ми, приборами, машинами, их устрой­ством, функционированием, другими параметрами и качествами. Понятно, что в нашем случае речь идет об активном, приводящем к преобразова­тельно-созидательной деятельности ин­тересе, поскольку достаточно распрост­раненным является и наличие пассив­ного интереса — и дети, и взрослые интересуются новинками техники, им нравится наблюдать, как работает экс­каватор, конвейер, летает вертолет и ^т— п., но интерес этот может такого рода созерцанием полностью и ограничи­ться    или   замыкаться   на   бытовой

эксплуатации (домашние приборы, ис­пользование транспорта и т. п.). Мы же имеем в виду тот интерес, за которым стоит желание создавать новые устрой­ства, модернизировать старые, приспо­собить машину к новым видам работы и т. п.: своего рода конструкторско-про-ектировочный интерес.

2. Творческий конструкторский ум, который предполагает в определенной мере и сознательное владение стратеги­ями решения новых технических про­блем, их выделение в окружающем мире, их классификацию. Такого рода технический ум в первую очередь пред­полагает организацию аналитических, планирующих и поисковых систем действий в соответствии со стратегия­ми поиска аналогов, комбинирования, реконструирования, сочетания этих тенденций или же целенаправленного перебора вариантов (проб), если другие виды стратегий оказываются почему-либо неэффективными.

Конструкторский ум опирается на умения направлять мышление по опре­деленным трассам, находить ориенти­ры для построения замыслов, создавать ряд вариантов проектов, выбирать из них наиболее оптимальный, оценивать не только структурно-функциональные характеристики устройств, но и техно­логические процессы, экономические, экологические, эргономические, экс­плуатационные показатели.

Одной из главных составляющих та­кого ума является творческая конструк­торская фантазия, активное воображе­ние, склонное к постоянному простран­ственному оперированию образами и символами, имеющими прямое и кос­венное отношение к миру техники, конкретным машинам, приборам, уст­ройствам, деталям, узлам, элементам, и т. д. Это именно склонность к выде­лению аналогов, склонность к комби­нированию технических структур, фун­кций, свободный, легкий переход от одного типа машины к другому, от детали к системе и наоборот.

Конструкторский ум характеризуется также высокоразвитой образно-поня­тийной деятельностью с заметным, впрочем, преобладанием, именно в си-лу специфики деятельности, зритель­ных образов, их постоянным продуци­рованием, формированием, развитием на основании задаваемых и самостоя­тельно находимых данных. Быстрая, порой на уровне интуиции, ориентация в этом потоке, а иногда почти хаосе образов, символов, идей — один из непременных признаков высокой тех­нической одаренности.

3.    С конструкторским умом тесно связана техническая находчивость, изо­бретательность — это особое свойство, позволяющее совершать очень быстрые переходы от одного вопроса к другому, сопоставлять, противопоставлять, оце­нивать, схватывать основное, наиболее важное, выделять существенное в сис­теме и в ее деталях, прогнозировать эффект от сочетания технических структур, качеств, функций и пр.

4.   Высокоразвитые умения использо­вать логические принципы, закономер­ности, характеризующие объективные требования к технике в целом, к маши­нам и механизмам. Это противополож­ное безудержному фантазированию свойство называется иногда трезвым расчетом, здравым рассуждением. Есть основания считать, что оно связано с врожденными склонностями к точно­сти, порядку, гармонии, красоте и с приобретаемыми в процессе обучения и практического опыта знаниями, в том числе и из области формальной логики. Сюда же может примыкать способность оценивать реальные пре­имущества и недостатки устройства по их наиболее важным показателям. Са­мо логическое мышление может быть отнесено к системе конструкторского ума, но здесь мы говорим собственно о склонности к логическому рассужде­нию, объективации, научности разрабо­ток.

5.   Предрасположенность к накопле­нию технических знаний, представлений о машинах, устройствах, узлах, деталях, их функционировании. Это выражается в аккумулировании большого числа об­разов, символов, понятий, идей, кон­цепций, которые определенным обра­зом выстроены в системе знаний, практического опыта деятельности.

6. Достигающие очень высоко-уровня развития умения кодировав технические образы и понятия при по мощи чертежей, схем, эскизов и обрат ные им умения перекодировать графи! ческие изображения в четко представ ляемые детали, устройства. Эти уменщ предопределяются точностью глазоме ра, практическими моторными навыка ми, зрительной памятью, «шифровал!, ными» качествами каждого техника.

Резюмируя, отметим, что техниче екая творческая одаренность характера зуется ярко выраженными умениями быстрого продуцирования технически образов, их комбинирования, устаное ления аналогий между ними, простран­ственным оперированием ими, чувст­вом их адекватности данным условияц по структурным, функциональным технологическим,          эргономическим

эксплуатационным и другим призна­кам. Все это неразрывно связано с объективным, логическим оцениванием технических качеств.

Можно сказать, что техническую ода­ренность характеризуют такие три ос­новные способности:

—  способность оценивать, выделять и проектировать структурно-функцио­нальные технические системы (начи­ная от простейших);

—   способность  комбинировать  про­странственные зрительные образы тех- j нических деталей и устройств на осно- [ вании аналогий и контрастов;

—   способность логически обрабати в вать технические продукты фантазии и ц воображения, приспосабливая новое тех- к ническое устройство к предусмотрен’ к ным условиями задания параметрам.     ],

Разумеется, это достаточно упрощен- Г; ная структура технической одаренно и сти. Как и в случае общей одаренности ц₍ а также любой другой специально! не одаренности — будь-то научной, худо ас жественной, экономической, педагоги’ Bi ческой и др. — за выделяемыми в ни) ю способностями, или тем, что мы по? 1. ними подразумеваем, стоит творчески -личность; за конкретными процессам’ )а творческой деятельности стоит ее субъ^— К» ект.                                                                              <а

Не  приходится   и   говорить   о  _зСколько важным является изучение -аренности «через» личность. В нашем \ понимании это один из наиболее «одотворных путей изучения творче-_гва в целом, поскольку оно всегда _йикально и сугубо личностно.