Апрель19
Вариант 7
1. Институт представительства в арбитражном процессе: новеллы АПК РФ 2002 г., перспективы развития.
Понятие представительства в арбитражном процессе.
Представительство в суде от имени физических лиц.
Законное представительство.
Представительство в суде от имени юридических лиц.
Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление иностранного юридического лица (Нидерланды), имеющего представительство в Санкт-Петербурге, поскольку заявление было подписано главой представительства по доверенности, не предоставляющей право на подписание искового заявления.
При рассмотрении дела № А56-11802/01 суду были представлены на изучение учредительные документы акционерного общества, в соответствии с которыми представлять интересы последнего в суде без доверенности мог только генеральный директор, а не все члены дирекции, а также справка Ленинградской областной регистрационной палаты, решение единственного акционера о назначении на должность определенного лица и иные документы. Ввиду их явной противоречивости судом был сделан запрос в налоговую инспекцию, и на основании всех полученных данных суд определил лицо, бесспорно являвшееся генеральным директором АО в спорный период, и оставил без рассмотрения исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом.
Так, при изучении учредительного договора компании MARDIMA COMPANY LIMITED судом было установлено, что ее зарегистрированным представителем является «Ариас Фабрега энд Фабрега Траст К° БВИ Лимитед» — один из участников компании. Таким образом, при учреждении компании ее директорам не было предоставлено полномочий осуществлять представительские функции, в том числе в отношениях с судебными инстанциями.
Лица, которые не могут быть представителями в суде.
Понятие полномочий представителя в арбитражном процессе.
При анализе существующей судебной практики возникает вопрос, являются ли синонимами понятия «право на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам» и «право на признание обстоятельств».
Оформление полномочий представителя.
Признание полномочий представителя.
Следует учитывать, что подача апелляционной (кассационной) жалобы от имени лица, участвующего в деле, неуполномоченным лицом, в том числе и по доверенности, оформленной ненадлежащим образом, может явиться лишь основанием для оставления жалобы без движения. И только в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, она должна быть возвращена ее подателю. Это правило распространяется и на подачу искового заявления.
2. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Задача: Предприниматель без образования юридического лица Иванов И.И. (г. В.Волочек Тверской области) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Вышневолоцкий пекарь» (г.В.Волочек Тверской области) о взыскании 5 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представления письменного отзыва на иск уклонился.
Арбитражный суд на основании материалов дела и пояснений истца, полученных в судебном заседании, установил, что ответчик, выполняя устную заявку истца, поставил последнему по товарно-транспортной накладной № 123 от 5.05.08 хлебобулочные изделия на сумму 600 руб. 00 коп. Истец оплатил принятую продукцию платежным поручением №20 от 12.05.08 на сумму 6 000 руб. 00 коп., указав в поле «Назначение платежа»: «за хле¬бобулочные изделия по накладной №123 от 5.05.08». Переплата, возникшая в результате технической ошибки, допущенной при заполнении платежного поручения, составила 5 400 руб. 00 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках данного иска.
В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что в отсутствие письмен¬ного договора взаимоотношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи. Объяснения истца по поводу переплаты суд счел убедительными. Данные выводы были положены в основу судебного решения, которым арбитражный суд взыскал с ООО «Выш¬неволоцкий пекарь» (г.В.Волочек Тверской области) в пользу предпринимателя без образования юридического лица Иванова И.И. (г. В.Волочек Тверской области) 5 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Позднее, ответчик, ознакомившись с судебным решением и не оспаривая его резо¬лютивную часть, заявил ходатайство об исправлении описки в описательной части судеб¬ного акта. Указал, что между сторонами действовал договор поставки от 1.03.05 и, соглас¬но устной заявке истца, отгрузка продукции и ее последующая оплата производилась на условиях данного договора. Причины, по которым истец умолчал о существовании дого¬вора, ответчику не известны. На основании изложенного ответчик просил исправить до¬пущенную описку, заменив в описательной части решения слова «разовая сделка купли-продажи» словами «договор поставки от 1.03.05».
Оцените перспективы рассмотрения ходатайства ответчика об исправлении опи¬ски в судебном акте. Составьте судебный акт, который будет вынесен арбитражным су¬дом по итогам рассмотрения ходатайства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ